Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг № 2-904/2017 ~ М-716/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Дело № 2-904/2017                                

Поступило в суд 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2017 г.                  <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Первого Строительного Фонда» к Куминову В. С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Первого Строительного Фонда» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Куминова В.С. сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 049,66 рублей; сумму пени за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 178,45 рублей; стоимость платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> размере 1 100 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,84 рублей (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту о передаче квартиры ООО МЖК «<адрес>» (застройщик) передало Куминову В.С. трехкомнатную квартиру студию № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. За период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность с учетом пени в размере 59 228,11 рублей. Ответчик неоднократно предупреждался об имеющейся задолженности, однако в добровольном порядке оплачивать имеющуюся задолженность отказался, долг не отрицает. За оказание истцу юридических услуг им понесены расходы в размере 8 000 рублей.

В последствие ООО «Управляющая Компания «Первого Строительного Фонда» уточнило заявленные требования и просило взыскать Куминова В.С. сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 027,74 рублей; сумму пени за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200,37 рублей; стоимость платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> размере 1 100 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,84 рублей (л.д.78-83).

Представитель истца – ООО «Управляющая Компания «Первого Строительного Фонда» Баранчук Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав соответствующие объяснения.

Ответчик – Куминов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что квартира ему была передана в ДД.ММ.ГГГГ, но лично он ее не принимал, все ключи находились и находятся у его доверенного лица Л Он полностью занимался оплатой коммунальных услуг. В квартире представитель организовал детский сад, оплачивает ли коммунальные услуги, не знает. Сам ответчик проживает по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту о передаче квартиры ООО МЖК «<адрес> (застройщик) передало Куминову В.С. трехкомнатную квартиру студию № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м. (л.д.10).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.11,74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается договором и приложением к нему (л.д.20-19, 29-38, 39-45).

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» основными видами деятельности общества является в том числе: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого дома, осуществление деятельности по обслуживанию, содержанию, ремонту, развитие объектов – жилищно коммунального хозяйства, а также предоставление услуг потребителям: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонт жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования внутриквартирных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан (л.д.49-57).

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 19,94 рублей за кв.м. в месяц (л.д.84-85). Данный протокол не оспорен, недействительным не признан. Какой – либо иной тариф новым протоколом на момент вынесения решения суда не утверждался.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

В силу ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.78-83), выписок по лицевому счёту (л.д.12-19) следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по <адрес> расположенной в <адрес> имеется задолженность в размере 52 027,74 рублей, сумма пени за указанный период составляет 7 200,37 рублей. Начисления платы за содержание жилья, производились согласно утвержденным, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, тарифам и по тарифам за потребление электроэнергии ОДН, утверждённых Департаментом по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд считает, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, период и размер задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг перед ООО «Управляющая Компания «Первого Строительного Фонда» и имеющаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 027,74 рублей; пени за несвоевременную уплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200,37 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Куминова В.С. о том, что <адрес> расположенная в <адрес> не была передана ДД.ММ.ГГГГ как на то указано в акте, в связи с чем, у него отсутствуют основания для погашения задолженности, опровергается представленными истцом доказательствами.

Так, из сообщения о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта передаче от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94) следует, что ООО МЖК <адрес>» уведомило Куминова В.С. о завершении строительства многоэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с условиями договора. В связи с этим, разъяснило, что для подписания передаточного акта ответчику необходимо обратиться к застройщику с необходимыми документами, в случае уклонения от подписания данного акта, оставляет за собой право составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик для подписания передаточного акта не явился, то застройщиком был составлен односторонний акт о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра прибора учёта электроэнергии потребителя, по <адрес> установлено, что прибор учёта отсутствует, электроснабжение квартиры осуществляется без прибора учёта электроэнергии, о чём представителем ООО УК ПСФ В составлен акт (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» в присутствии собственников квартир 131, 229, 276 <адрес> был проведён осмотр спорного жилого помещения, в результате которого установлено, что в <адрес> расположен <адрес>», во время осмотра находилось десять детей и воспитатель, время работы детского ДД.ММ.ГГГГ, кроме субботы и воскресенья. В <адрес> сдаётся в охрану. Детский сад существует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В обоснование заявленных требований представил платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (л.д.59).

Исходя из объема выполненных работ, участие представителя истца в одном судебном заседании, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 рублей.

Ответчиком также подлежат возмещению расходы понесённый истцом на получение выписки из ЕГРП в размере 1 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), поскольку данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,84 рублей также подлежат взысканию с ответчика (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Управляющая Компания «Первого Строительного Фонда» удовлетворить частично.

Взыскать с Куминова В. С. в пользу ООО «Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 027,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200,37 рублей, судебные расходы, понесенные на получение выписки из ЕГРП в размере 1 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Ю.В.Зотова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.