Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг № 2-3531/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 Дело №2-3531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Боксеру С.Э. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Боксеру С.Э. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что Боксер С.Э. является собственником *** в ***.

Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится названный многоквартирный жилой дом. Ответчиком не исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Фонд Радомир».

В отношении ответчика мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ от 24.01.2016. Определением мирового судьи от 29.11.2016 судебный приказ отменен.

На основании изложенного ООО «Фонд Радомир» просит суд взыскать в свою пользу с Боксера С.Э. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме <***>, пени в сумме <***>, начисленные с 01.03.2012 по 30.07.2016, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>

Представитель истца Черникова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и в случае удовлетворения иска просила суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не уменьшать сумму взыскиваемой неустойки в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств. Кроме того, решениями Арбитражного суда Свердловской области с ООО «Фонд Радомир» в пользу поставщиков коммунальных ресурсов неустойка взыскивается в полном объёме.

Ответчик Боксер С.Э., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании 04.05.2017, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 Боксер С.Э. в обоснование возражений на иск пояснил, что ООО «Фонд Радомир» после судебного разбирательства в 2012 году должно было «обнулить» данные лицевого счёта по начислениям платы за коммунальные услуги и пени. Однако истец этого не сделал, поэтому ответчик прекратил оплату коммунальных услуг. Полагает, что начисление пени производится ответчиком с нарушением п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от 29.08.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом.

Согласно справке №545759 от 25.01.2017, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Кировского района, по месту жительства в ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Боксер С.Э. (собственник), Б., *** года рождения (сын).

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за период с 01.03.2012 по 31.07.2016 ответчику начислено к оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья <***>, также ему начислены пени в сумме <***> Оплата содержания жилья и коммунальных услуг в рассматриваемый период ответчиком не производилась.

Ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто наличие у него задолженности в указанных суммах, в частности, не представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг и пени, а также неверность произведённых истцом расчётов, в том числе нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении пени.

Доводы Боксера С.Э. о необходимости «обнуления» данных лицевого счёта по начислениям платы за коммунальные услуги и пени после судебного разбирательства в 2012 году суд считает несостоятельными, поскольку оснований для этого в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиками не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ООО «Фонд Радомир» обратилось с иском в суд 28.02.2017, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в сумме <***> и пени в сумме <***>, начисленных за период с 01.03.2012 до 01.02.2014.

Обоснованных возражений относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает ООО «Фонд Радомир» в удовлетворении исковых требований к Боксеру С.Э. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <***> и пени в сумме <***>

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Фонд Радомир» законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца с Боксера С.Э. задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.07.2016 в сумме <***>, пени в сумме <***>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма уплаченной ООО «Фонд Радомир» государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Боксеру С.Э. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Боксера С.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.07.2016 в сумме 122 097 рублей 64 копейки, пени в сумме 79 233 рубля 40 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 213 рублей 31 копейка, всего 206544 рубля 35 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в удовлетворении остальной части исковых требований к Боксеру С.Э. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.