РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951\14 по иску НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» к Гриценко В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, членских и иных взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» обратился в суд с иском к ответчику Гриценко В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, членских и иных взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате потребленной электроэнергии, а также целевых иных взносов. Последние показания электросчетчика, предоставленные Ответчиком, согласно записи в электрической книге, датируются ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета на указанную дату сумма, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, подлежащая уплате за потребленную Ответчиком электроэнергию не была внесена в кассу Истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не предоставлял председателю Некоммерческого Партнерства сведений о потребленной электроэнергии, не смотря на многократные обращения. В связи с чем Истец во исполнение обязательств по договору с Энергоснабжающей организацией во избежание штрафных санкций вынужден был самостоятельно производить отплату потребленной электроэнергии на основании показаний общего счетчика и тех, сведений, которые предоставили члены Некоммерческого партнерства. Обязанность по внесению платы за услуги по электроснабжению возникла у Ответчика с момента приобретения земельного участка, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически свою обязанность с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, в нарушение п. 7.8 Устава ответчик не оплачивал целевые и иные взносы, предусмотренные решением Общего собрания. Так, на момент обращения в суд Ответчик не оплатил годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установленный решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ; годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установленный решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ; годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установленный решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ; целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей за оформление общественной земли (получение свидетельства на земли общего пользования), установленный решением заочного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на неоднократные требования задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате членских и иных взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 13-18).
В последствии представитель истца уточнял исковые требования и, согласно последним уточненным исковым требованиям просил суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате членских и иных взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.79-81, 98-99)
Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано протокольным определением суда, принятым в ходе судебного разбирательства. (ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление)
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании Гриценко В.В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.77)
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных участков и домовых построек, находящихся по адресу: <адрес> был принят Устав НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи». (л.д. 26-35)
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и МПОЭиЭ «Мосэнерго», дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Акта по разграничению принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ границей балансовой принадлежности являются подставные изоляторы на опоре № и опора № с разрядниками находятся на балансе потребителя. (л.д.36-44)
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца оплата за потребленную электроэнергию осуществляется на основании показаний приборов учета: абонент оплачивает потребляемую в текущем месяце электроэнергию ежемесячно до <данные изъяты> числа текущего месяца в объеме договорной величины. Окончательный расчет производится до <данные изъяты> числа месяца следующего за расчетным. Оплата потребленной Истцом электроэнергии перед Энергоснабжающей организацией осуществляется председателем Некоммерческого Партнерства на основании следующего расчета: показание общего электросчетчика, установленного на трансформаторной подстанции Х действующий тариф (на соответствующий календарный период). С целью исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии каждый член НП допускает председателя или кассира на свой участок для снятия показаний со своего электросчетчика за соответствующий отчетный период и вносит в кассу оплату за потребленную электроэнергию. Между тем, ответчик сведений о показаниях счетчика не предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ. Последние показания электросчетчика, предоставленные Ответчиком, согласно записи в электрической книге, датируются ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).
Согласно расчета на указанную дату сумма, в размере <данные изъяты> рублей подлежащая уплате за потребленную Ответчиком электроэнергию не была внесена в кассу Некоммерческого Партнерства.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не предоставлял председателю Некоммерческого Партнерства сведений о потребленной электроэнергии, не смотря на многократные обращения. В связи с чем Истец во исполнение обязательств по договору с Энергоснабжающей организацией во избежание штрафных санкций вынужден был самостоятельно производить отплату потребленной электроэнергии на основании показаний общего счетчика и тех, сведений, которые предоставили члены Некоммерческого партнерства.
Вышеуказанные доводы представителя истца ничем объективно не опровергнуты, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что Гриценко В.В. электроэнергию не потреблял, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
Обязанность по внесению платы за услуги по электроснабжению возникла у ответчика с момента приобретения земельного участка, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически свою обязанность с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет задолженность (л.д.23-24) суд находит правильным.
Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.84) суд находит правильным и приходит к выводу, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика целевых и иных взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 7.8 Устава Истца члены Некоммерческого Партнерства обязаны вносить целевые взносы для обеспечения деятельности Некоммерческого Партнерства; а также своевременно вносить вступительные, членские (регулярные) и иные целевые взносы, предусмотренные решением Общего собрания. (л.д.33)
Согласно исковому заявлению, материалам дела ответчик Гриценко В.В. не оплатил годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установленный решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47); годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установленный решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49); годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установленный решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51); целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей за оформление общественной земли (получение свидетельства на земли общего пользования), установленный решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате целевых и иных взносов, установленных вышеуказанными решениями общего собрания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Сведений об отмене, либо оспаривании, вышеуказанных решений общего собрания суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.7.8 Устава НП в случае не исполнения «своих обязательств по оплате членских и других взносов, член НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» обязан уплачивать пени в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. (л.д.33).
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно представленному расчету размер пени составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 22).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Указанную сумму пени суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> руб.
Принимая решение о снижении размера неустойки, суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении от 14 октября 2004 г. № 293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав. и свобод частью первой статьи 333 ГК РФ» конституционный Суд РФ указал, что возложив решение вопроса об уменьшений размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика заказные письма с напоминанием-предупреждением об оплате услуг за потребленную электроэнергию и об оплате взносов (л.д.53-60), однако, задолженность ответчиком погашена не была.
Решением общего собрания членов НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из членов НП по причине продажи, принадлежащего ему земельного участка и домового владения (л.д.61-63).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что задолженность ответчиком не погашена.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика обязательных платежей истца в размере <данные изъяты> рублей, а именно уплату страховых взносов и НДФЛ, расходы подтверждаются платежными поручениями (л.д.85-89)
Вышеуказанные исковые требования, по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по оплате вышеуказанных платежей возложена на юридическое лицо, а не на ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153,154 ЖК РФ, 330, 333 395 ГК РФ56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с Гриценко В.В. в пользу НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате членских и иных взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.