Решение суда о взыскании задолженности по оплате пени и возмещении судебных расходов № 02-0395/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 10 марта 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А. Г. Коробейщиковой, при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-395/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Полуниной ***и Церетелли ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Гордеева ***, о взыскании задолженности по оплате пени и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская», обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам Полуниной ***и Церетелли ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Гордеева ***, с требованиями взыскать пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ***года по ***года в размере 2 960 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу***, владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Представитель истца – Башкина Н. В. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики в добровольном порядке погасили задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому она просит взыскать с них пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ***года по ***года в размере 2 960 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Ответчики – Полунина З. Н., Церетелли Е. М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков. Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ,

поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичные требования указаны в части 1 статьи 77 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 (в редакции Закона г. Москвы от 07 декабря 2011 года № 61, начавшего свое действие с ***года) «Основы жилищной политики города Москвы», согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

До ***года собственник должен плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 77 указанного закона).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики Полунина З. Н. и Церетелли Е. М.

являются собственниками квартиры № 35, расположенной по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, корп. 1, что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, корп. 1, осуществляет истец - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы».

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, а они являются потребителями указанных услуг.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что плата за коммунальные услуги в полном объеме не производилась, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность за период с ***года по *** года в размере 53 316 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца, уточнив свои исковые требования, пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики погасили в добровольном порядке.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ставка рефинансирования, примененная истцом для расчета суммы пеней, соответствует Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У в размере 8% и Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У в размере 8,25%.

Со стороны ответчиков иного расчета задолженности по пени не поступило.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период за период с ***года по ***года в размере 2 960 рублей 13 копеек.

В силу положений ст.ст.98, 101 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчиков в пользу организации истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела, длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, характера проведенной представителем работы и затраченного времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов возникает солидарная обязанность (ответственность), то надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Полуниной ***и Церетелли ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Гордеева ***, о взыскании задолженности по оплате пени и возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полуниной ***и Церетелли ***Гордеева ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате пени за период с ***года по ***года в размере 2 960 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А. Г. Коробейщикова Решение в окончательной форме принято 14 марта 2016 года.