Решение суда о взыскании задолженности по оплате отопления № 2-1357/2017 ~ М-1110/2017

Дело № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФСБ России по Приморскому краю к Б о взыскании задолженности по оплате отопления,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФСБ России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по оплате отопления. В иске указало, что <дата> между УФСБ России по Приморскому краю и Б заключен договор № <номер> на подачу тепловой энергии. В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту энергию для отопления квартиры, находящейся в собственности абонента, расположенной по адресу: <адрес>, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором. С <дата> года Б не оплачивал отопление, в связи с этим образовалась задолженность. В течение <дата> и <дата> годов до Б неоднократно доводилась информация о возникшей задолженности и необходимости её погашения, однако на дату подачи искового заявления какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности от него не поступали. На основании изложенного Управление ФСБ России по Приморскому краю просит суд взыскать с Б задолженность по оплате отопления за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что принадлежащая истцу квартира присоединена к теплоснабжающей сети Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, теплоноситель в которую подается котельной Управления ФСБ России по Приморскому краю. В течение искового периода котельная подавала теплоноситель, соответствующий требованиям качества. Ответчиком оплата тепловой энергии не производилась. Сумма платы за тепловую энергию определялась истцом исходя из нормативов потребления, утвержденных администрацией г. Владивостока и тарифов, установленных Департаментом по тарифам Приморского края для котельной «Весенняя». Льготный тариф не применялся, т.к. разница в тарифах не подлежала компенсации истцу.

Ответчик Б и его представитель по доверенности от <дата> № <номер> Х с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика пояснила, что истец применил неверный тариф, что повлекло необоснованное увеличение задолженности. В период отопительного сезона <дата>, <дата> годов истец оказывал услугу ненадлежащего качества, т.к. котельная подавала тепло в достаточном количестве, но до потребителей оно не доставлялось.

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю С исковые требования поддержала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как указано в ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Судом установлено, что Б является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, присоединенной к теплоснабжающей сети Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, питающейся тепловой энергией от котельной «Весенняя», находящейся в оперативном управлении Управления ФСБ России по Приморскому краю.

<дата> между Управлением ФСБ России по Приморскому краю и Б заключен договор № <номер> на подачу тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию для отопления квартиры, находящейся в собственности абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор содержит условие об объемах поставляемой тепловой энергии аналогичных нормативам потребления, которые утверждены постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> для жителей Владивостокского городского округа (п. 4.4 договора). Пунктом 4.3 договора установлено, что расчет производится по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам администрации Приморского края.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и условий вышеприведенного договора у ответчика возникла обязанность оплачивать отопление вышеуказанный квартиры.

Плата за отопление вносилась ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По сведениям акта сверки взаимных расчетов и расчета платы задолженность ответчика за период с <дата> года по <дата> года составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

<дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока истцу был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по оплате отопления. Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен. В течении указанного времени осуществлялась судебная защита права истца на получение платы за отопление. После отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года удлинен до 6 месяцев. Данный срок истек <дата>. По требованию о взыскании задолженности за <дата> года срок исковой давности, увеличенный на период защиты нарушенного права, также истек <дата>. Иск предъявлен в суд <дата>. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года.

Так как ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года удовлетворению не подлежат.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик сослался на низкое качество отопления в отопительных периодах <дата> и <дата> годов. Указанный довод ответчика заслуживает внимания ввиду следующего.

Из содержания представленной в материалы дела переписки Управления ФСБ России по Приморскому краю и Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, пояснений участников судебного заседания, следует, что при проведении гидравлических испытаний <дата> произошел порыв теплотрассы. После производства ремонта теплотрассы силами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю качество отопления жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, ухудшилось. Причинами тому явились производство ремонта с недостатками качества и установка труб меньшего диаметра. В результате в холодные месяцы отопительного сезона <дата> годов (декабрь, январь и февраль) температура в квартирах без использования электрических отопительных приборов составляла от 13 до 15 °C. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Управления ФСБ России по Приморскому краю от <дата>, актами от <дата>, <дата>, показаниями свидетелей Л, К, М, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> № <номер>.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу п. 15 приложения № 1 к Правилам обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что температура воздуха в декабре, январе, феврале отопительного периода <дата> годов в дневное время в среднем была снижена на 3 °C. В связи с этим суд полагает подлежащим снижению, рассчитанную истцом плату за эти месяцы на 8,55 % (0,15 х 3 х 19). Также суд учитывает, что температура воздуха не актировалась, представленные в материалы дела акты содержат указание на температуру теплоносителя в различных участках тепловой сети. В связи с этим суд руководствуется показаниями свидетелей и объяснениями лиц, участвующих в деле при определении качества отопления. Довод ответчика о низком качестве отопления в холодные месяцы отопительного периода <дата> годов не подтвержден доказательствами, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Доводы истца о том, что котельная работала в штатном режиме, подавала в сеть теплоноситель необходимой температуры, потребление которого подлежит оплате в полном объеме, не принимается судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлен факт того, что теплоноситель необходимой температуры до ответчика не доставлялся. Потери тепла происходили по независящим от ответчика обстоятельствам, о чем ответчик информировал истца.

Согласно ст. 3 и ч. 4 ст. 4 Закона Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на тепловую энергию на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» право на льготу по оплате тепловой энергии имеет население Приморского края при наличии одновременно следующих оснований: принятие уполномоченным органом постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность) в соответствии с законодательством РФ; превышение экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (мощность) над льготным тарифом на тепловую энергию (мощность).

Теплоснабжающие организации, реализующие тепловую энергию (мощность), предоставляют льготу лицам, указанным в статье 3 настоящего Закона, при наличии оснований, указанных в части 1 настоящей статьи, со дня вступления в силу постановления уполномоченного органа об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность).

Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 24.06.2015 № 26/1 и от 17.12.2015 № 64/1 для населения установлен льготный тариф на тепловую энергию (мощность) на территории Приморского края на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 1 979,10 рублей за 1 Гкал.

Вышеприведенным законом изменен порядок предоставления льгот населению при оплате тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам, превышающим льготные тарифы. В соответствии с измененным порядком, начисление платы за тепловую энергию подлежит осуществлению с применением льготного тарифа, а разница в тарифах подлежит компенсации теплоснабжающей организации за счет краевого бюджета (ч. 1 ст. 5 вышеприведенного закона Приморского края).

Истцом представлено письмо администрации Приморского края от <дата>, согласно которому вышеуказанная компенсация не подлежит выплате казенным учреждениям в силу п. 10 ст. 161 БК РФ. Однако отсутствие согласованности между истцом и администрацией Приморского края по поводу порядка предоставления льгот потребителям тепловой энергии не может умолять право ответчика на оплату тепловой энергии по льготному тарифу. В связи с этим суд полагает необходимым применить к расчету платы за тепловую энергию в части отопительного периода <дата> годов льготный тариф в размере 1 979,10 рублей за 1 Гкал.

С учетом применения к требованиям истца срока исковой давности, применения к расчету платы льготного тарифа и перерасчета платы в периоды оказания отопления ненадлежащего качества (<дата> года, <дата> года) сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления ФСБ России по Приморскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Управления ФСБ России по Приморскому краю задолженность по оплате отопления за период с <дата> года по <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Б в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: