Решение суда о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов № 02-4316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 4316/16

по иску ЗАО «Рублево-2» к Мерзлякову С.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ

Истец ЗАО «Рублево-2» обратился в суд с иском к Мерзлякову С.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов.

Исковые требования мотивирует тем, что за ответчиком, являющимся собственником недвижимого имущества в виде квартиры, размером *, этаж 1,2, цокольный по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * № от * г. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии * № от * г., имеется задолженность за услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры ЖК «Резиденция Рублево» в размере * за период с * по *г.

*г. истцом в адрес ответчика было направлено Предупреждение, в котором он информировал ответчика об образовавшейся задолженности и потребовал погасить ее в срок до *г.

Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

Ответчику неоднократно передавался для подписания Договор оказания услуг, который заключен с большинством собственников ЖК «Резиденция Рублево», но ответчик уклоняется от подписания договора.

В объем услуг, оказываемых истцом собственнику входят: услуги по эксплуатации и обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения (канализация) в границах Комплекса; услуги по эксплуатации и обслуживанию системы электроснабжения; услуги по эксплуатации и обслуживанию систем газоснабжения; услуги по эксплуатации и обслуживанию систем слаботочных систем; услуги по обслуживанию оборудования, предназначенного для использования и содержания Объектов общего пользования и других сооружения ЖК; услуги по обслуживанию автомобильных и пешеходных дорог, парковок ЖК; услуги по обеспечению общей безопасности на территории ЖК, включая осуществление контрольно-пропускного режима, патрулирования территории; услуги по регулярной уборке Общей территории (в том числе по уборке проезжей части улиц и тротуаров, включая мытье, подметание по мере необходимости), за исключением строительного мусора, образовавшегося в процессе проведения ремонтных работ; услуги по обеспечению регулярного (2 раза в неделю) вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) из специально предназначенных для этого контейнеров, но не более 0,24 м3 в неделю; услуги по содержанию общей территории и Объектов общего пользования, в том числе уход за имеющимися газонами и клумбами, деревьями и иными зелеными насаждениями Общей территории; услуги по передаче ответчику ресурсов (энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, газоснабжению), принятых ЗАО «Рублево-2» от ресурсоснабжающей организации через присоединенные сети (принадлежащие ЗАО «Рублево-2» на праве собственности; услуги технического персонала на время проведения ремонтных работ (управляющий ЖК «Резиденция Рублево», главный инженер, электрик, сантехник и т.п.) для целей согласования вопросов, возникающих в процессе проведения ремонтных работ, а также предоставления данных о нагрузках, мощности, состояния инженерных сетей, порядке оформления договоров с поставщиками коммунальных услуг и т.д.; освещение общей территории и объектов общего пользования; поддержание инженерных сетей, расположенных в границах Комплекса в рабочем состоянии, техническое обслуживание общего ограждения; организация работы службы эксплуатации и диспетчерской службы истца в рабочие дни. Ответчик, являясь пользователем предоставленных услуг, уклоняется от их оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика просит взыскать проценты за период с * по * г.

составляют * (* (задолженность)х169 дней (со * по *)х *360).

В судебном заседании представитель истца Сорокина Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, выдал доверенность на представление его интересов.

Представитель ответчика Ишмулдина Е.В. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме… В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества в виде квартиры, размером *, этаж 1,2, цокольный, по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * № от * г. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии * № от * г. ЖК «Резиденция Рублево» расположен по адресу: *, включает в себя земельный участок, Общую территорию, Объекты общего пользования, квартиры, инженерные сети и древесно-кустарниковые насаждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Так, из Правил проведения строительно-ремонтных работ в ЖК «Резиденция Рублево», подписанных ответчиком с истцом *г., следует, ЗАО «Рублево-2» (Администрацией Комплекса) является органом управления Комплексом, в компетенцию которого входит обеспечение интересов всех Владельцев, а также руководство службами, обеспечивающими жизнедеятельность Комплекса. В соответствии с вышеуказанными Правилами, они являются официальным внутренним документом Комплекса и обязательны для соблюдения всеми Владельцами. Указанный документ действует с момента подписания их сторонами и до отмены Администрацией комплекса. Из представленных в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права серии * № от * г. ЗАО «Рублево-2» является собственником земельного участка * по адресу: *, истец является собственником трансформаторная подстанция, водозаборного узла, здания ТП №, хозяйственно-бытовой канализации, кабельных линий электроснабжения, железобетонного ограждения на свайном основании, техническое здание 2 этажа, в том числе подземных 1. Указанные объекты инфраструктуры расположены на территории ЖК «Резиденция Рублево» для обеспечения жизнедеятельности Комплекса. Право собственности истца на вышеуказанные объекты технического назначения и обеспечения жизнедеятельности Комплекса подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях и высказанные в судебном заседании судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, ответчиком не представлено доказательств, что он не пользуется предоставленными услугами, более того, суд расценивает действия ответчика как нарушение требований ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ и подпадающие под признаки недобросовестности осуществления своих прав и обязанностей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что собственники жилых помещений в поселке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, ответчик должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.

Из представленных в материалы дела договоров, заключенных истцом с поставщиками коммунальных услуг следует, что услуги оказаны в соответствии с условиями договоров, оплачены и приняты в установленном законом порядке.

В судебном заседании бесспорно установлено, что доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчику суду не представлено. Доказательств того, что в спорный период времени услуги не были оказаны суду также не представлено и таковые отсутствуют.

Переходя к вопросу о расчете задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что они произведены правильно.

Суду ответчиком не представлены расчеты, которые опровергали бы правильность начисления задолженности истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был не правомочен оказывать услуги по управлению домами, незаключенность договоров по оказанию услуг, судом не могут быть приняты во внимание, по доводам изложенным выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его возражения и утверждения, а потому суд приходит к выводу, что сумма основного долга за период с *г. по *г. в размере * подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Переходя к вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *, суд, проверив расчет, приходит к выводу, что он произведен правильно. Однако, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Рублево-2» к Мерзлякову С.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлякову С.В. в пользу ЗАО «Рублево-2» сумму задолженности в размере *, проценты в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *, а всего *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:.