Решение суда о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, судебных расходов № 2-5600/2017 ~ М-2805/2017

Дело № 2-5600/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Поволжская компания» к Котельникову О. С. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжская компания» обратился в суд с иском к ответчику Котельникову О.С. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, судебных расходов, указав, что ответчик Котельников О.С. в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являлся собственником нежилого здания инв. [ № ] дома [ адрес ] на основании свидетельства о государственной регистрации права [ № ]

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] [ адрес ] находился под управлением ООО «Поволжская компания» на основании решений общих собраний собственников помещений от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] между Котельниковым О.С. и ООО «Поволжская компания» заключен договор [ № ]/пристрой управления административным зданием, в соответствии с п.п. 2.2 которого собственник обязуется уплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

Однако, в нарушение законодательства Котельников О.С.не оплачивал предоставленные ему коммунальные услуги, управление и содержание общего имущества здания. В результате с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за Котельниковым О.С. образовалась задолженность в размере 261954,41 рублей.

[ 00.00.0000 ] Котельникову О.С. была направлена претензия. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ [ № ] о взыскании с Котельникова О.С. задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги в размере 271995,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2959,98 рублей.

[ 00.00.0000 ] судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, ООО «Поволжская компания» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 261954,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца Постоенко И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Ответчик Котельников О.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Котельникова О.С., в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами,… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом». В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд исходит из того, что правоотношения собственников нежилых помещений не урегулированы законом и к ним должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения собственников жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик Котельников О.С. в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являлся собственником нежилого здания инв. [ № ] дома [ адрес ] на основании свидетельства о государственной регистрации права [ № ].

Согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ «1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год».Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ «1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ «2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ «1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ], был выбран один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный п. 3 ч. 2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ - управление управляющей компанией, а именно: ООО «Поволжская компания», а также установлен размер платы за содержание и капитальный ремонт.

Согласно договорам управляющая организация за плату и в целях управления многоквартирным домом, обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг. Собственники помещений обязуются нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также обеспечивать надлежащее содержание общего имущества путем заключения договора.

[ 00.00.0000 ] ООО «Поволжская компания» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» был заключен договор [ № ] энергоснабжения электрической энергией, в соответствии с которым ООО «Поволжская компания» взяла на себя обязательства по оплате электроэнергии по дому [ адрес ], что подтверждается Перечнем объектов водопотребления по ООО «Поволжская компания» к договору [ № ],действующего с [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] между ООО «Поволжская компания» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор [ № ], в соответствии с которым ООО «Поволжская компания» обязана своевременно оплачивать поставляемую поставщиком тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и горячей воды [ адрес ], что подтверждено Списком объектов к договору [ № ], куда включен данный дом.

[ 00.00.0000 ] ООО «Поволжская компания» и ОАО «Нижегородский водоканал» был заключен единый типовой договор [ № ] холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ООО «Поволжская компания» обязана оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Включение дома [ адрес ] в договор [ № ] подтверждается Перечнем объектов водопотребления по ООО «Поволжская компания» к договору « 7978, действующего с [ 00.00.0000 ]

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за ответчиком за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за Котельниковым О.С. образовалась задолженность в размере 261954,41 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств оплаты данных услуг, в связи с чем, указанная сумма задолженности в размере 261954,41 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819,54 рублей.

При этом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2959,98 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска. Таким образом, оснований для дополнительной оплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд у истца не имелось. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует обращению ООО «Поволжская компания» с заявлением о возврате госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Поволжская компания» к Котельникову О. С. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично.Взыскать с Котельникова О. С. в пользу ООО «Поволжская компания» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 261954,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Поволжская компания» к Котельникову О. С. – отказать.Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина