Решение суда о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг № 02-1487/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 мая 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петровой А. Г., при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Прохоровой ТИ, Прохорову ВА и Прохорову АА о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УК Тимирязевская», обратилось в суд с иском к ответчикам Прохоровой ТИ, Прохорову ВА и Прохорову АА с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 41 102 рубля 13 копеек, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 11 июля 2015 года по 17 марта 2016 года в размере 1 604 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль 40 копеек и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик Прохорова ТИ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрированы Прохоров ВА и Прохоров АА. Ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Представитель истца – Башкина Н. В. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Прохорова Т. И., Прохоров В. А. и Прохоров А. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако конверты вернулись без вручения, так как «истек срок хранения».

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно закону, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичные требования указаны в части 1 статьи 77 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 (в редакции Закона г. Москвы от 07 декабря 2011 года № 61, начавшего свое действие с 04 января 2012 года) «Основы жилищной политики города Москвы», согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Прохорова Т. И. является собственником квартиры № 30, расположенной по адресу: ***, а также зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается единым жилищным документом.

В указанной квартире также зарегистрированы ответчики Прохоров В. А. и Прохоров А. А.

Управление многоквартирным домом по адресу: ***, осуществляет ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы».

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 41 102 рубля 13 копеек.

Данную сумму ответчики не оспаривали, иного расчета не представили.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования, примененная истцом для расчета суммы пеней, соответствует Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У в размере 8,25%.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 1 604 рубля 98 копеек за период с 11 июля 2015 года по 17 марта 2016 года.

Со стороны ответчиков иного расчета задолженности пени не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не заявляла ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.98, 101 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль 40 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела, длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, характера проведенной представителем работы и затраченного времени, представленных документов, подтверждающих возможность участие в судебном заседании представителя Башкиной Н. В., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов возникает солидарная обязанность (ответственность), то надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль 40 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Прохоровой ТИ, Прохорову ВА и Прохорову АА о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохоровой ТИ, Прохорова ВА и Прохорова АА в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 41 102 рубля 13 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с 11 июля 2015 года по 17 марта 2016 года в размере 1 604 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль 40 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А. Г.

Петрова Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.