Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение № 2-1098/2017 ~ М-6/2017

Дело № 2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» к Байрамовой И. В., Конорову И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

ОАО «ДК Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

За период с апреля 2012 года по май 2016 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед ОАО «Теплоэнерго» составляет (данные обезличены), пени – (данные обезличены). До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также пени и уплаченную госпошлину.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что просьба ответчика о разделении долга между Байрамовой И.В. и Коноровым И.В. невозможна, поскольку они проживают в муниципальном жилье. В случае оплаты долга одним из ответчиков он будет вправе в порядке регресса взыскать с ответчика причитающуюся на него часть долга.

Байрамова И.В. исковые требования признала частично, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени, поскольку в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетних детей, находится в тяжелом материальном положении. Коноров И.В. приходится ей братом, за коммунальные услуги не платит, проживает отдельно, просит разделить долг.

Ответчик Коноров И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст.153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

ОАО «ДК Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с апреля 2012 года по май 2016 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед ОАО «Теплоэнерго» составляет (данные обезличены), пени – (данные обезличены). До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

В тоже время суд находит необходимым применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГУК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года, N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года, N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Задолженность подлежит взысканию за период с сентября 2013 года по май 2016 года, поскольку истец обратился в суд 15 сентября 2016 года. Сумма задолженности за указанный период составляет- (данные обезличены), пени (данные обезличены).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок. Кроме того, судом учитывается материальное положение ответчика Байрамовой И.В.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до (данные обезличены).

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика о разделении долга, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в солидарном порядке. Из пояснений ответчика, она является нанимателем по договору социального найма, а согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Байрамова И.В. исполнив свои обязательства по оплате долга вправе взыскать с Конорова И.В. часть долга в порядке регресса.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» к Байрамовой И. В., Конорову И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» солидарно с Байрамовой И. В., Конорова И. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение (данные обезличены), пени – (данные обезличены).

Взыскать в равных долях с Байрамовой И. В., Конорова И. В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» уплаченную госпошлину (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья А.В. Ткач