Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней № 2-3590/2017

Дело № 2-3590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Камалетдинова Д.Х, действующего на основании приказа от Дата, ответчика Бывшевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Бывшевой Марии Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском к Габовой А.В., Бывшевой М.К. о взыскании задолженности за период с Дата по Дата в размере 108661,28 руб., госпошлины в размере 4120,56 руб., пени в размере 37366,62 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по Адрес Ответчики не исполнили обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП ...: отопление, холодная вода, водоотведение, в период с Дата по Дата. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «..., Дата между МУП «... и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К истцу перешло право требования с ответчиков задолженности в размере 108661,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что период взыскания ошибочно указан не тот, его следует исчислять с Дата по Дата.

Ответчик в судебном заседании с исковым требованиями согласилась.

Определением суда от Дата производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней с Габовой А.В. прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что долевым собственником Адрес в Адрес, пгт Уральский является Бывшева М.К. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от Дата. Собственник ... доли Габова А.В. умерла Дата.

Договором уступки прав (требований) от Дата, заключенному между МУП «... (цедент) и ООО «Юридическое агентство «Советник» (цессионарий), в соответствии с протоколом торгов по продаже имущества МУП «... от Дата, цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется оплатить и принять в права (требования) МУП «... по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг Адрес в размере 95083432,90 руб.

Согласно лоту № (Приложение № к договору от Дата) к ООО «Юридическое агентство «Советник» перешли права требования задолженности в том числе с собственника квартиры по Адрес.

На основании договора купли-продажи от Дата ... продала указанное жилое помещение Габовым А.В. и Бывшевой М.К.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости, составленной МУП «..., за указанный выше период, за долевыми собственниками квартиры по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, холодную воду ОДН, водоотведение, содержание жилья, отопление в размере 108661,28 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг в заявленном размере, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что Бывшева М.К. является собственником ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, с Бывшевой М.К. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54330,64 руб. соответственно ее долей в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 37366,62 руб.

Поскольку в судебном заседании факт несвоевременного внесения платежей ответчиком установлен, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения коммунальных платежей и платежей за содержание имущества установлен законодателем в пределах, ограничивающих возможность их увеличения и незначительно превышает предел, установленный частью первой статьи 395 ГПК РФ.

Ответчик о снижении размера пеней не просила, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представляла, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для уменьшения размера начисленных пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 18683,31 руб. (37366,62/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2390,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бывшевой Марии Константиновне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54330,64 руб., пени в размере 18683,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,42 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова