Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, № 2-5207/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Филимонюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5207/14 по иску ООО Управляющая компания «Прометей» к Шерстневу А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Прометей» обратилась в суд с иском к Шерстневу А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. в связи с не исполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В последствие истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последних уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в их уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, пояснил суду, что в настоящее время в жилом помещении не проживает, в связи с чем полагал, что необходимости в оплате коммунальных услуг нет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме и управляется только одной управляющей организацией.

Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (от 28.03.2015г. № 253).

Являясь собственником жилого помещения, без законных оснований, необоснованно не производил оплату за оказанные ему истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Также на основании ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 и части 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

На основании ст. 155, ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако, как следует из письменных материалов дела и пояснений представителя истца до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности обоснованны. При этом суд, учитывает, что ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и представленного расчета, пропуск срока исковой давности, с которым согласился истец, учтены при формировании суммы задолженности, а потому не применяется судом, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доводы ответчика о том, что он фактически в квартиру не вселялся, не проживает, суд во внимание не применяет, поскольку, как следует из пункта 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами, и условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет неустойки проверен судом, между тем, суд, принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки и ходатайство ответчика о её снижении, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку за просрочку оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155, 161 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309,310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Шерстнева А.А. в пользу ООО Управляющая компания «Прометей» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                             Душкина А.А.