Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени № 2-625/2017 ~ М-184/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием представителя истца Таран В.Д.,

при секретаре Митрога М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-625/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» к Зориной Г.Н., Зориной Г.Н., Зорину Г.Н., Радаевой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСЖ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Зорину В.В., Зориной Г.Н., Зориной С.В., Радаевой А.С., Зорину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в обоснование своих требований, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. С 01.03.2016 года по 31.12.2016 года они не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66.705 рублей 04 копейки, которую просит взыскать с ответчиков: Зорина В.В. в размере 13.350 рублей 08 копеек, пени в размере 668 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 60 копеек, а всего взыскать 14.479 рублей 48 копеек; Зориной Г.Н. в размере 13.350 рублей 08 копеек, пени в размере 668 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 60 копеек, а всего взыскать 14.479 рублей 48 копеек; Радаевой С.В. в размере 13.350 рублей 08 копеек, пени в размере 668 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 60 копеек, а всего взыскать 14.479 рублей 48 копеек; Радаевой А.С. в размере 13.350 рублей 08 копеек, пени в размере 668 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 60 копеек, а всего взыскать 14.479 рублей 48 копеек; Зорина А.В. в 13.350 рублей 08 копеек, пени в размере 668 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 60 копеек, а всего взыскать 14.479 рублей 48 копеек. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

В судебном заседании представители истца Таран В.Д., действующая на основании доверенности от 01.03.2017г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются (л.д.89-94).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом от 15.10.2013 года, заключенного между ООО «Образцовое содержание жилья» и ТСЖ «Никитинское-66А», услуги по содержанию и ремонту жилого дома, по обеспечению собственников многоквартирного дома 66А по ул.Никитинской осуществляются ООО «Образцовое содержание жилья» (л.д.13-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2017г. квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зорину В.В., ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1/5), Зориной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1/5), Радаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1/5), Радаевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1/5), Зорину А.В., ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/5) (л.д.76-77).

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.05.2016 г. по гражданскому делу №2-2090/16 по иску ООО «ОСЖ» к Зориной Г.Н., Зориной С.В., Зорину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени, вступившим в законную силу 16.07.2016г. (л.д.64-66), установлено, что Зорин В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ В права наследования после его смерти вступила Зорина Г.Н. На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру ей 11.06.2016г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем она является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности на наследственное имущество.

Также решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.05.2016 г. по гражданскому делу №2-2090/16 установлено, что собственник 1/5 доли Радаева С.В., после расторжения брака сменила фамилию на Зорину, в связи с чем в силу ст. 19 ГК РФ у нее после смены фамилии сохраняются обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, возникшие под прежним именем.

На основании представленных договоров по возмездному оказанию услуг судом установлено, что ООО «ОСЖ» принимало необходимые меры по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, доля в котором принадлежит и ответчику, следовательно, в соответствии с требованиями статей 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ, ответчики обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Представленные истцом письменные доказательства: договора на оказание услуг (л.д.13-57), акты сверки расчетов с поставщиками (л.д.95-105), подтверждают оплату истцом расходов, связанных с обеспечением собственников жилого дома услугами водоснабжения и канализации, отпуском питьевой воды, тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, по вывозу твердых бытовых отходов и размер тарифов на содержание жилья.

Учитывая понесенные истцом расходы, и применяя утвержденные ставки техобслуживания, ответчикам начислялись ежемесячные платежи, размер которых отражен в акте сверки взаимных расчетов (л.д.10), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 66.750 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку собственники жилых помещений несут обязанности по содержанию жилого помещения соразмерно доле в праве собственности, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности, то есть с Зориной Г.Н. - в размере 2/5 долей, что составляет 26.700 рублей 16 копеек, с Зориной С.В. (до расторжения брака – Радаевой) - в размере 2/5 долей, в том числе за принадлежащую ей 1/5 долю и за 1/5 долю, принадлежащую ее несовершеннолетней дочери Радаевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ., как с ее законного представителя, что составляет 26.700 рублей 16 копеек, с Зорина А.В. - в размере 1/5 доли, что составляет 13.350 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, взысканию с ответчиков по состоянию на 31.12.2016 года подлежат проценты также пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности, то есть с Зориной Г.Н. - 1.337 рублей 60, с Зориной С.В. - 1.337 рублей 60, в том числе 668 рублей 80 копеек как с законного представителя Радаевой А.В., с Зорина А.В. - 668 рублей 80 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2017 года по взысканию задолженности с Зориной Г.Н., Зориной С.В., Зорина А.В. (л.д.61-62) и расходно-кассовый ордер от 09.01.2017г. об оплате представителю 7.000 рублей (л.д.63).

Принимая во внимание, что дело не представляет сложности, количество заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными и с учетом принципа разумности определяет к возмещению 5.000 рублей, из которых с Зориной Г.Н. судом взыскивается 2.000 рублей, с Зориной С.В. – 2.000 рублей, в том числе 1.000 рублей как с законного представителя Радаевой А.В., с Зорина А.В. – 1.000 рублей.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя солидарно с ответчиков, противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ, закрепляющей принцип их пропорционального распределения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.303 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков: с Зориной Г.Н. - 921 рубль 20 копеек, с Зориной С.В. – 921 рубль 20 копеек, в том числе 460 рублей 60 копеек - как с законного представителя Радаевой А.В., с Зорина А.В. – 460 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» удовлетворить частично.

Взыскать с Зориной Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 26.700 рублей 16 копеек, пени в размере 1.337 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубль 20 копеек, расходы на представителя в размере 2.000 рублей, а всего взыскать 30.958 рублей 96 копеек.

Взыскать с Зориной Г.Н. в пользу общества с ответственностью «Образцовое содержание жилья» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 26.700 рублей 16 копеек, пени в размере 1.337 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубль 20 копеек, расходы на представителя в размере 2.000 рублей, а всего взыскать 30.958 рублей 96 копеек.

Взыскать с Зорина Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 13.350 рублей 08 копеек, пени в размере 668 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 60 копеек, расходы на представителя в размере 1.000 рублей, а всего взыскать 15.479 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись)         Т.В.Александрова