Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, пени, судебных расходов № 2-8281/2017 ~ М-7798/2017

Дело № 2-8281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца Бояринова В.Ю., действующего на основании доверенности от 13.12.2016,

представителя ответчика Князевой Н.С. Борисова В.С., действующего на основании доверенности от 22.08.2016,

представителя ответчика ООО «ТПП «Мануфактура» Кошель Н.Ю., действующая на сновании доверенности от 07.04.2017,

представителя ответчика ООО «ОТК» Кошель Н.Ю., действующая на сновании доверенности от 07.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» к Князевой Нине Семёновне, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменской производственное предприятие «Мануфактура» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с Князевой Н.С., с ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура», с ООО «ОТК» солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания в размере 403364,13 руб., пени в размере 44776,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7681,40 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что истец на основании протокола от 07.02.2008 общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> выполняет работы по содержанию общего имущества здания, осуществляет функции по предоставлению коммунальных услуг. Ответчик Князева Н.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 265,7 кв. м по указанному адресу. Ответчики ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура», ООО «ОТК» являются арендаторами вышеуказанного помещения. 15.01.2013 между истцом и Князевой Н.С. заключены следующие договора: Договор № 68то-13 от 15.01.2013 оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, Агентский договор № 69ку от 15.01.2013 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг. 01.10.2014 между истцом, Князевой Н.С., ООО «Дом ткани Евротекс», ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения № 68то-13 от 15.01.2013, по агентскому договору № 69ку от 15.01.2013 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг. Пункт 6 Соглашения предусматривает, что в случае не исполнения обязательств арендатором по договорам арендатор и собственник несут солидарную ответственность в соответствии с условиями договора. Истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества не осуществляют. Пунктом 5.1 договора № 68то-13 от 15.01.2013 предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение оплаты услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 4.3 Агентского договора № 69ку от 15.01.2013 предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ответчиков за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 составляет 403364,13 руб., пени 44776,51 руб.

25.10.2017 истец исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность в размере 403364,13 руб., пени 44776,51 руб. с ответчиков Князевой Н.С. и ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура», на требованиях к ответчику ООО «ОТК» истец не настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в деле имеется письмо от ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» от 12.05.2016 с просьбой о рассрочке, платежей не сделал, с каждым собственником помещений заключен отдельный договор, истец является управляющей организацией. Было заключено два договора от одной даты, один по предоставлению коммунальных услуг, второй - по предоставлению услуг по содержанию общего имущества зданий. Истец поставляет коммунальные услуги, собственник должен компенсировать затраты по предоставлению коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета. Истец снабжающей компании выплатил стоимость коммунальных услуг. Ответчики не производят оплату. Расчет произведен по приборам учета пропорционально занимаемой площади.

Ответчик Князева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Князевой Н.С. в судебном заседании суду пояснил, что не возражает против исковых требований. В договоре аренды с ООО «Дом ткани Евротекс» прописано, что арендатор оплачивает коммунальные услуги. Истец ссылается на то, что уведомлял ответчиков о задолженности. С 01.10.2014 арендатор перестал оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества зданий. Князева считала, что оплата происходит, уведомлений о задолженности не получали, не было известно о задолженности. Когда начали заниматься расторжением договора, узнали про задолженность. Арендатор обещал до июля погасить задолженность, не оплатил. Князева начала оплачивать с июня 2016 года. Вина лежит на арендаторах. По размеру задолженности возражений нет. С августа по октябрь 2014 года помещение занимало ООО «Дом ткани Евротекс». Про изменение наименования на ООО «ОТК» не знали.

Представитель ответчика ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура», являющаяся одновременно представителем ответчика ООО «ОТК» в судебном заседании суду пояснила, что ООО «Дом ткани Евротекс» переименован в ООО «ОТК» 01.08.2014, передал обязанности ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура». С 01.10.2014 ООО «ОТК» не нес ответственности за неуплату платежей. В соответствии с законодательством бремя содержания несет собственник. У арендатора не возникает обязательств в пользу третьего лица. По соглашению от 01.08.2014 была произведена замена лиц в обязательстве, ООО «Дом ткани Евротекс» передает ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» права и обязанности по долгосрочному договору от 15.01.2013. С 01.08.2014 до августа 2016 года помещение занимало ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура». В договоре предусмотрено, что обязанность возникает у арендатора. ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» с истцом договора не заключала. Истец не вправе заявлять требования к ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура». Обязательства возникли, но бремя содержания несет собственник, истец может заявить требования к собственнику, а собственник заявить данные требования к арендатору. Доказательств оплаты нет, оплату не производили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Собственником помещений (номера на поэтажном плане на первом этаже 23, 27, на втором этаже – 34, 39 (строения (литер А), назначение нежилое, общей площадью 265,7 кв. м по адресу <адрес> <адрес>, является с 29.12.2012 ответчик Князева Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012.

15.01.2013 между истцом и ответчиком Князевой Н.С. заключены следующие договора: Договор оказания услуг по техническому обслуживанию № 68то-13 и Агентский договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 69ку-13. Согласно Договору оказания услуг по техническому обслуживанию № 68то-13 от 15.01.2013 истец обязался оказать ответчику Князевой Н.С. услуги по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей, систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, относящихся к общему имуществу, услуги по выполнению работ по содержанию общего имущества, придомовой территории дома по адресу <адрес> Ответчик Князева Н.С. обязалась оплачивать услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета на оплату, которые ответчик Князева Н.С. получает у истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным. По Агентскому договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 69ку-13 от 15.01.2013 истец обязался заключать договора по обеспечению нежилого помещения, принадлежащего ответчику Князевой Н.С., коммунальными услугами (электроэнергией, отоплением, водоснабжением, водоотведением, вывозом твердых бытовых отходов, снега, обслуживание лифтового хозяйства). Ответчик Князева Н.С. обязалась ежемесячно возмещать затраты истца до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета на оплату, которые получает у истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а также выплачивать вознаграждение в размере 3 % от предъявленных затрат.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан в сроки, установленные договором управления многоквартирным домом, вносить плату за помещение и коммунальные услуги. За период октября 2014 года по июнь 2016 года включительно задолженность по плате за коммунальные услуги и за услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения составляет 403364,13 руб. Расчет платы истец произвел в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений договоров управления многоквартирным домом, а поэтому судом во внимание принимается. Ответчики возражения по размеру задолженности суду не предоставили.

01.10.2014 между истцом, ответчиками заключено соглашение, по условиям которого ответчик Князева Н.С. передала ответчику ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» права и обязанности по Договору оказания услуг по техническому обслуживанию № 68то-13 от 15.01.2013 и по Агентскому договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 69ку-13 от 15.01.2013, в том числе и обязанность по оплате истцу коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию. Пунктом 6 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае не исполнения ответчиком ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» обязательств по договорам ответчик Князева Н.С., ответчик ООО «ОТК» (до 02.12.2014 наименование ООО «Дом ткани Евротекс») несут солидарную с ответчиком ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» ответственность перед истцом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права. Выбор, предусмотренного статьёй 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Поскольку, несмотря на переход прав и обязанностей по Договору оказания услуг по техническому обслуживанию № 68то-13 от 15.01.2013 и по Агентскому договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 69ку-13 от 15.01.2013, в том числе обязанности по оплате истцу коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, от ответчика Князевой Н.С. к ответчику ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура», при наличии солидарной обязанности (ответственности) ответчиков за неисполнение ответчиком ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» обязанностей по договорам, истец вправе требовать взыскания задолженности по договорам со всех ответчиков.

Предъявляя требования о взыскании задолженности только к ответчикам Князевой Н.С. и ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура», как к собственнику и арендатору помещений, истец реализовал выбор способа защиты права кредитора в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков Князевой Н.С. и ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» задолженности за оплату услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг в размере 403364,13 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Князевой Н.С. о не уведомлении ответчика истцом о задолженности по договорам, как об основании для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Князевой Н.С., суд находит несостоятельными. Действующим законодательством не предусмотрен такой порядок для обращения управляющей организации в суд с требованиями о взыскании платы.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, вступившим в силу с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за период просрочки платежей с ноября 2014 года по октябрь 2016 года по Договору оказания услуг по техническому обслуживанию № 68то-13 от 15.01.2013 в размере 27605,39 руб. и по Агентскому договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 69ку-13 от 15.01.2013 в размере 62.804,45 руб. Представленные истцом расчеты пеней произведены в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а поэтому принимается судом во внимание. Ответчики возражения по размеру пеней суду не представили.

Суд принимает решение по заявленным исковым требования (ст. 196 п. 3 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчиков Князевой Н.С. и ООО «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» пени в размере 44776,51 руб., из которых по Договору оказания услуг по техническому обслуживанию № 68то-13 от 15.01.2013 в размере 16750,03 руб., по Агентскому договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 69ку-13 от 15.01.2013 в размере 28026,48 руб.) правомерны и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 322, 323, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Князевой Нины Семёновны, с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское производственное предприятие «Мануфактура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания в размере 403.364 рублей 13 копеек, пени в размере 44.776 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 7681 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.