Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов № 2-1591/2017 ~ М-1080/2017

№ 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017 г.                                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., с участием адвоката Шаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Чернышевское» к Дороховой А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Чернышевское» обратилось в суд с иском к Дороховой А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины, указывая, что ответчик Дорохова А.Г. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В период с апреля 2016 года по апрель 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей: за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты>., за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб. 22.02.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую ответа не последовало. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, на контакт не идёт, принимать участие в содержании общего имущества дома не желает.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в своем письменном заявлении истец, уточнив исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из них: за услуги представителя по составлению претензии –<данные изъяты> руб., по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях – по <данные изъяты> за каждое судебное заседание, а также расходы по оплате выписок из ЕГРН - в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании адвокат по ордеру Шаева В.А., представляющая интересы истца, исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что ответчица является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В данных жилых помещениях она не проживает, с апреля 2016 года по апрель 2017 года ответчица оплаты коммунальных услуг не осуществляла. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., которые включают: составление претензии – в размере <данные изъяты>., составление искового заявления - в размере <данные изъяты>., участие представителя в двух судебных заседаниях – по <данные изъяты>. за каждое судебное заседание, а также расходы по оплате выписок из ЕГРН - в размере <данные изъяты>., а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Дорохова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась в установленном законом порядке. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Дороховой А.Г., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в судебное заседание 01.06.2017 г., игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в том числе и судебных уведомлений, несет сам ответчик. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав адвоката Шаеву В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разделом VIII ЖК РФ регламентирован порядок управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, жилой многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ТСН «Чернышевское» (л.д.32-34, 65-71).

Согласно п. 3.4. Устава ТСН «Чернышевское», утвержденного 27.02.2015 года, Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (л.д. 22-31).

Согласно сведениям из ОАСР УФМС России по Воронежской области от 21.04.2017 года Дорохова А.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.38).

Как видно из материалов дела, Дорохова А.Г. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 19.01.2010 года и № от 11.11.2010 года, а также выписками из ЕГРН на объекты недвижимости (л.д.8, 9, 53-64).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, в связи с чем за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей: за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб., за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по оплате коммунальных платежей, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик Дорохова А.Г. в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Между тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной оплаты ответчиком Дороховой А.Г. фактически предоставленных ей коммунальных услуг, потому за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей: за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб., за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается данными ООО «Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» по лицевым счетам № и № (л.д. 10-19).

Задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиком до настоящего времени не погашена.

Исчисленный истцом размер задолженности, требуемый ко взысканию в пользу ТСН «Чернышевское», ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя иск, приходит к выводу, что с ответчика Дороховой А.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года: за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб., за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из них: за услуги представителя по составлению претензии <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях – по <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание, а также расходы по оплате выписок из ЕГРН - в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О выразил позицию о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2017 года между истцом и Шаевой В.А. был заключен договор № на оказание юридической помощи, согласно которому определена стоимость работ по оказанию юридической помощи: за составление претензии – <данные изъяты> руб., за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., за представление интересов в суде – <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание (л.д. 45).

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате выписок из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб. подтвержден материалами дела (л.д. 46-51).

С учетом принципов разумности и соразмерности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дороховой А.Г. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Чернышевское» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года: за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб., за квартиру <адрес> – в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Демченкова С.В.

                                                                             Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.