Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья № 2-4855/2017 ~ М-4304/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2017г. Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Вертикаль» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья, в обоснование иска указав, что ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от 19.04.2014г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 7-я просека, 114. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

Ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. 7-я просека, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.05.2017г. в размере 69 538,99руб., пени за просрочку платежей в размере 14 741,17руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 728,40руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой основного долга согласен, неустойку считает завышенной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 19.04.2014г. ООО УК «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 7-я просека, <адрес>.

Из материалов дела следует, что в исполнение своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг, ресурсоснабжающими организациями, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом договорами.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> в <адрес>.

Ответчик с 10.09.2014г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7-ая просека, 114-64, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2017г.

Таким образом, ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.08.2015г. по 31.05.2017г. в размере 69 538,99руб., что подтверждается сверкой расчетов, представленный истцом.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом обязанность по несению бремя содержания жилья, иной расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с него подлежат взысканию пени.

Расчет пени в сумме 14 741,17 руб., представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и основан на положениях ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, с силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Заявленная истцом к взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 4000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 12.07.2017г. №, расходного кассового ордера № от 12.07.2017г., следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы по оформлению и подготовки искового заявления, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728,40руб. Снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728,40руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО УК «Вертикаль» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.05.2017г. в сумме 69 538,99 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 728,40руб., а всего взыскать 86 267 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь)руб.39коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017г.

Председательствующий:     подпись             Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.