Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилищного помещения № 2-4976/2017

Дело № 2-4976/2017     23 мая 2017 года

                                    Решение в окончательной

форме принято 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Проявкиной Т.А.,

при секретаре                 Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №200 к Чистовой О.Н., Нестеровой А.А., Колобаеву Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилищного помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилищно-строительный кооператив №200 обратился в суд с иском к Чистовой О.Н., Нестеровой А.А., Колобаеву Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилищного помещения, указав, что Чистова О.Н. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы Нестерова А.А. и Колобаев Г.В.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность в части несения расходов по содержанию дома, оплате обязательных платежей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56019 рублей 67 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 6215 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2067 рублей.

Представитель истца Клочкова Н.М. в суд явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Чистова О.Н. и ее представители Чистова Е.И., Прохоров К.А. в суд явись, возражали против заявленных требований, пояснили, что в спорный период задолженности ответчица уже не являлась собственником доли в квартире.

Ответчики Нестерова А.А. и Колобаев Г.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом,ранее неоднократно извещалисьо дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску и доказательств не представили.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчикам почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчиков. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчикам в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики лишены был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя его содержания, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 данной статьи).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец в своем заявлении указал, что Чистова О.Н. является собственником <адрес>, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы Нестерова А.А. и Колобаев Г.В.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чистова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратила быть собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> <адрес> является Нестерова А.А. (л.д.61).

В соответствии со справкой Формы 9 совместно с собственником Нестеровой А.А. в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Колобаев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК №200, созданный с целью совместной эксплуатации и управления многоквартирным домом (л.д.16-29).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Нестерова А.А. длительное время не вносила платежи за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившей сумму в размере 56019 рублей 67 копеек (л.д.4).

В соответствии с п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.6,15,16 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. В силу п.71 Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В установленном вышеуказанными Правилами порядке в спорный период ответчик не обращался к истцу по вопросу непредоставления каких-либо услуг с составлением соответствующих актов.

Поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чистова О.Н. не являлась собственником спорного жилого помещения, требования о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию дома удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик Колобаев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, в связи с чем, учитывая, что вышеуказанными нормативными актами на ответчика возложена обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных услуг, суд считает исковые требования о взыскании расходов на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг подлежащими взысканию с ответчика Нестеровой А.А. в размере 56019 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6215 рублей 47 копеек, данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Нестеровой А.А. в пользу истца подлежит взысканию суммапенейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6215 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2067 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2067 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя истца, суд исходит из категории дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о размере компенсации на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива №200 к Чистовой О.Н., Нестеровой А.А., Колобаеву Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилищного помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой А.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива №200 задолженность по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56019 рублей 67 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6215 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2067 рублей.

Исковые требования к Чистовой О.Н. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: