Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-5006/2017 ~ М-2324/2017

Дело № 2-5006/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО ТСЖ «Фрегат» к Толстихина Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 158844,04 руб., пени в размере 14904,44 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., госпошлину в размере 4674,96 руб..

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Красноярск ул. Красной Армии, Х, где зарегистрирована как проживающая. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, образовалась задолженность. Ответчик неоднократно посредством мобильной телефонной связи уведомлялся о наличии задолженности по квартплате и коммунальным услугам. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по март 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Фролова Г.А. действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года № 1, требования изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения). О причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещении несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП от 15.9.2014 года собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск ул. Красной Армии, Х является ответчик Толстихина Е.А.

В соответствии с выпиской из ФЛС ответчик зарегистрирована совместно с Толстихиным В.Н., по спорному адресу, как проживающие лица.

В соответствии со сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги, долг ответчика перед истцом составляет за потребленные услуги за период с ноября 20124 года по март 2017 года 158844,04 руб.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено возражений по поводу размера долга, доказательств отсутствия у ответчика обязанности к оплате, вышеуказанной суммы, в связи с чем, суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере 158844,04 рубля, подлежит удовлетворению, так как именно данную сумму и просит взыскать истец.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Ввиду установления факта нарушения оплаты ответчиком жилищной и коммунальных услуг, иного суд не установил, т.к. ответчик не явился на суд и не представил иных доказательства, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу с ответчика пени за данное нарушение.

Согласно расчетам истца, с которыми суд соглашается, размер пени составляет 14904,44 руб., исходя из фактической суммы долга ответчика перед истцом и ставки рефинансирования.

Именно данную сумму, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика о своевременной оплате необходимых платежей по коммунальным и жилищным услугам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4674,96 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает требование истица о взыскании расходов на оплату услуг юриста 7000 рублей не подлежащими удовлетворению в данном размере, т.к. издержки истца не подтверждены документально (не приложены платежные документы, штатное расписание).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Толстихина Е.А. в пользу НО ТСЖ «Фрегат» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 158844,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4674,96 рублей, пени 14904,44 руб.. В остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко