Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-2444/2017 ~ М-1870/2017

Дело №2-2444/2017

Поступило в суд 14.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                                 В    с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                  Павлючик И. В.

При секретаре                                                                         Суняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Вороновой Любовь Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обратилось в суд с иском к Вороновой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... на основании свидетельства о праве собственности от 10.04.2014 г., выданного взамен свидетельства от 29.12.2007 г.

Вороновой Л. В. на основании    договора найма жилого помещения в общежитии от 19.02.2001 г. было предоставлено жилое помещение в возмездное пользование для проживания.

Решением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2015 г. по делу __ с Вороновой Л. В. в пользу ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» взыскана задолженность по оплате за найм, содержание жилья и коммунальные услуги за период с декабря 2014 г. по август 2015 г. в размере 21 168,73 руб., пени в размере 3 124,35 руб.

Ответчик в нарушение ст. 678 ГК РФ не вносит в полном объеме плату за пользование помещением с сентября 2015 г. по январь 2017 г. включительно. За указанный период ответчиком была произведена оплата в размере 38 915,69 руб.

Задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги, содержание жилья и найма жилого помещения с сентября 2015 г. по январь 2017 г. (включительно) составляет 81 864,56 руб.

На основании ст.ст.153,154,155,156,157 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304, 671, 678, 687 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и найма жилого помещения за период с сентября 2015 г. по январь 2017 г. (включительно) в размере 81 864,56 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева М. Ю. (л. __) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик Воронова Л. В., представитель ответчика по доверенности Копейкина Н. Д. (л.д. 75) с исковыми требованиями не согласились полностью, поддержали письменный отзыв на иск (л.д. 69-70), указав, что в вышеуказанную сумму задолженности включен долг на сумму 21 168,26 руб., оплаченный на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2015 г. по делу __ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирску от 30.08.2016 г. исполнительное производство __ серия 54 АГ от 29.12.2007, истец является собственником жилого дома __ по ... в г. Новосибирске. Основанием возникновения права собственности истца на данный жилой дом является План приватизации государственного имущества строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2» АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2»- правопреемником строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2», утвержденного 29.12.1992 г., акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 г. по тресту «Новосибирскжилстрой-2»; акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1990 по тресту «Новосибирскжилстрой-2» (л.д. 57).

Согласно сведениям трудовой книжки ответчика Вороновой Л. В., 18.11.1993 г. она была трудоустроена в АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2», 25.07.1996 г. уволена по собственному желанию, 01.12.1998 г. трудоустроена ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», 03.11.2006 г. уволена по собственному желанию (л.д. 73-74).

Из пояснений сторон, выписки из домовой книги (л.д. 8), копии трудовой книжки на имя ответчика (л.д. 73-74) Воронова Л. В. 14.07.1995 г. была вселена в комнату __ __ по ... в г. Новосибирске, являющегося общежитием в связи с трудовыми отношениями с истцом.

Так, 19.02.2001 между истцом и Вороновой Л. В. был заключен краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику на период с 19.02.2001 г. на время работы в возмездное пользование жилое помещение, состоящее из койко-места общей площадью 18,6 кв.м. в общежитии по ... для проживания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воронова Л. В. была вселена в общежитие в связи с    трудовыми отношениями с ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» (ранее АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2»),

Таким образом, ответчик зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении и по настоящее время, в связи, с чем несет бремя содержания жилого помещения.

Общежитие, расположенное по ... в г. Новосибирске ранее находилось в государственной собственности, в муниципальную собственность передано не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку дом __ по ... в г. Новосибирске, в котором расположено спорное жилое помещение ранее использовалось как общежитие, находился в государственной собственности (собственность Российской Федерации), в настоящее время общежитие находится в собственности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», следовательно, в силу указанной нормы права к отношениям по пользованию ответчиком комнаты __ применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, т.е. с момента передачи спорного жилого помещения в пользование ответчику, она занимает данное помещение на условиях социального найма.

Следовательно, доводы истца о необходимости внесения ответчиком платы за коммерческий найм жилого помещения является несостоятельным.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неоплаченных обязательных платежей за содержание жилья, поскольку общежитие находилось в государственной собственности, и не было передано в муниципальную собственность при приватизации его балансодержателя, как это предусмотрено Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. __ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Однако, это не означает, что размер оплаты жилья для лиц, проживающих в общежитии, может устанавливаться в соответствии с указаниями руководства общества исходя из фактических затрат на содержание общежития, без учета нормативов и тарифов по содержанию жилищного фонда, установленных органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В связи с этим, правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у Вороновой Л. В. как нанимателя спорной комнаты в связи с трудовыми отношениями до периода приватизации предприятия, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях.

Поэтому условия оплаты за проживание в общежитии указанными гражданами должны регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от изменения формы собственности.

Таким образом, на общежитие, находящееся в собственности общества, распространяется государственное регулирование цен в пределах норм, установленных компетентными органами власти для муниципальных общежитий, а завышение собственником общежития цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги нарушает действующее законодательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком вносится ежемесячная оплата за содержание жилья в сумме 500 рублей, суд принимает во внимание пояснения ответчика в части завышения истцом тарифа на содержание помещения общежития.

Исходя из действовавшего в спорный период размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в муниципальных общежитиях с 01.09.2015 г. по январь 2017 г., установленного Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.07.2015 г. __ а с 01.12.2016 г. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.10.2016 г. __ и с учетом произведенных в спорный период времени (с сентября 2015 г. по января 2017 года) оплат на общую сумму 41 698,01 рублей, у ответчика отсутствует задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод истца о преюдициальном характере решения мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2015 г. (л.д. 52-55) по делу __

Учитывая, что основные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2655,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Вороновой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и найм жилого помещения с сентября 2015 г. по январь 2017 г. в размере 81 864,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2655,94 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.07.2017 г.

            Судья              подпись                                             Павлючик И. В.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.