Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-2253/2017 ~ М-1996/2017

дело № 2-2253/17                           м.р. 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПТК «Топливоподающие системы» к Коробову Валерию Николаевичу, Коробову Андрею Валерьевичу, Коробовой Ольге Владимировне, Третьяковой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПТК «Топливоподающие системы» 13.10.2017 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в общей сумме 104 588,69 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 291,77 руб., указывая, что задолженность у ответчиков образовалась за период с 01.12.2013 по 31.05.2017. Истец просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчики, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Коробов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы Коробов А.В., Третьякова Ю.В., Коробова О.В. (л.д. 11-12).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «УПТК «Топливоподающие системы» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по <адрес> (л.д. 19-75).

Согласно сведениям по лицевому счету № задолженность ответчиков за потребленные услуги за период с 01.12.2013 по 31.05.2017 не погашена и составляет в общей сумме 104 588,69 руб. (л.д. 13-18).

Оценив все обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В части определения порядка взыскания задолженности с ответчиков суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что Коробова О.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1990 году, несмотря на то, что брак с нанимателем Коробовым В.Н. расторгнут, Коробова О.В. несет солидарную ответственность. Как разъяснено в п.25 названного Постановления, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). Доказательств того, что Коробова О.В. обращалась к наймодателю с соответствующим заявлением, что заключено соглашение с нанимателем определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика Коробовой О.В. ее доли задолженности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 3 291,77 руб. (л.д. 4-5).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили в суд своих возражений и доказательств иной суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Коробова Валерия Николаевича, Коробовой Ольги Владимировны, Коробова Андрея Валерьевича, Третьяковой Юлии Валерьевны в пользу ООО «УПТК «Топливоподающие системы» задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01.12.2013 по 31.05.2017 в размере 104 588 руб. 69 коп, в счет возврата государственной пошлины 3 291 руб. 77 коп., всего 107 880 руб. 47 коп.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Воронова