Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-221/2017 ~ М-52/2017

«08» февраля 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/17 по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания (ЗАО «СУТЭК») к Д.Н., Д.О., Д.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СУТЭК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Д.Н., Д.О., Д.Т. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: <дата>., в размере <...>, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Д.С., <дата> года рождения, в лице законного представителя Д.О..

В судебном заседании представитель истца - ЗАО «СУТЭК» - М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что ЗАО «СУТЭК» поставщиком тепловой энергии в <адрес>. Между ЗАО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор на теплоснабжение от <дата> в соответствии с условиями которого, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязуется принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель для нужд населения на жилой фонд <адрес> г.о.Самара. <дата> в целях исполнения обязательств по оплате за оказанную услугу стороны заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому ЗАО «СУТЭК» принимает право (требования) дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителей – физических лиц собственников (или пользователей) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в том числе и задолженности ответчиков Д., которые постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. В указанный период времени ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию <дата> года образовалась задолженность в размере <...> которая была взыскана судебным приказом мирового судьи Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>. Однако данный судебный приказ был отменен <дата> в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик Д.О., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Д.С., в судебном заседании против иска возражала и показала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются её дети: дочь Д.Т., <дата> года рождения, несовершеннолетний сын Д.С., <дата> года рождения. В данном жилом помещении также зарегистрирован и проживает её супруг Д.С.. Не оспаривала, что у неё имелась задолженность перед ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный истцом период. Однако, согласно сверки расчетов с жильцами по состоянию на <дата> управляющая компания ООО «ПЖРТ Куйбышевский» списала сальдо по задолженности в размере <...>., соответственно, данная сумма не может выступать предметом договора цессии, заключенного между истцом и ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Просила также учесть, что ЗАО «СУТЭК» не оказывало им никаких услуг, поэтому не вправе требовать взыскания задолженности за эти услуги. Кроме того, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку исковые требования заявлены истцом с нарушением этого срока. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Ответчик Д.Т. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным ответчиком Д.О..

Представитель ответчиков Д.О. и Д.Т. – М.О., допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчиков в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования полагала необоснованными по изложенным ответчиками доводам.

Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.О., Д.Т. и несовершеннолетнему Д.С., <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле каждому, принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 74,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки службы по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата>. по указанному адресу зарегистрированы и проживают Д.О., её супруг Д.Н., дети: дочь Д.Т., сын Д.С., <дата> года рождения (л.д.7).

В связи с тем, что ответчики Д. не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по платежам, составившая за период: <...>

ООО «ПЖРТ Куйбышевский» вплоть до <дата> осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами от <дата>.

Согласно материалам дела, между ЗАО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор на теплоснабжение от <дата>. №-юр, в соответствии с условиями которого, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязуется принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель для нужд населения на жилой фонд <адрес> г.о.Самара.

<дата>. в целях исполнения обязательств по оплате за оказанную услугу стороны заключили договор №-юр уступки прав требования (цессии), по условиям которого ЗАО «СУТЭК» принимает право (требования) дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителей – физических лиц собственников (или пользователей) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРТ Куйбышевский», указанных в реестре (приложение N 2 к договору). В реестр должников, имеющих перед ООО «ПЖРТ Куйбышевский», включен ответчик Д.Н., на чье имя открыт лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, сумма задолженности составляет <...>

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исключения из данного правила устанавливаются статьей 383 ГК РФ, к которым право на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не отнесено.

Таким образом, передача ресурсоснабжающей организацией истцу на договорных условиях права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и задолженности по ним не запрещена законом и не противоречит положениям статьи 388 ГК РФ.

Согласно сверки расчетов с жильцами по состоянию на <дата>., а также справки, согласно которой ЗАО «СУТЭК» принята от ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по договору цессии № от <дата>. задолженность по должнику по адресу: <адрес>, ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги <дата> в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> (л.д. 6, 8 - 9).

При рассмотрении дела установлено судом и не оспорено ответчиками, что в спорный период времени коммунальные услуги со стороны управляющей компании ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ответчикам оказывались, требований о признании незаконным расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками заявлено не было, документов, опровергающих сумму исковых требований, ответчиками не предоставлено.

Учитывая, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму указанной задолженности, суд приходит выводу, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего, имеют задолженность перед ЗАО «СУТЭК».

Представленный истцом расчет является арифметически верным и ответчиками не опровергнут.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям ЗАО «СУТЭК» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за каждый месяц из указанного в исковых требованиях периода, исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по заявлению ЗАО «СУТЭК» взыскана судебным приказом мирового судьи Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>.. Данный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> на основании поступивших возражений от ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности и о наличии у ответчиков перед ЗАО «СУТЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды: <дата> в размере <...>, учитывая, что подача заявления о выдаче судебного приказа <дата> прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги нашел свое подтверждение, исходя из материалов дела, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «СУТЭК» в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4079 рублей 91 копейка.

На основании изложенная, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ЗАО «СУТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Н., Д.О., Д.Т. солидарно в пользу ЗАО «СУТЭК»» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

В остальной части иск ЗАО «СУТЭК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года

Судья О.А.Мельникова