Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-1919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г. *

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца ФМА, ответчика КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к КЕВ, ТАИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к КЕВ, ТАИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают по адресу: г.Н.Новгород, Коминтерна, *. ОАО «Домоуправляющая компания *», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от * с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с января 2010 года по сентябрь 2015 года сумма просроченной задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению перед ОАО «Теплоэнерго» составляет 79 268 руб. 81 коп., пени 23 131 руб. 26 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика солидарно в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года в размере 102 400 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 248 руб. 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Домоуправляющая компания *».

Заочным решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от * исковые требования ОАО «Теплоэнерго» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от * заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик КЕВ в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что производила погашение задолженности через банкомат, вследствие чего возникла путаница в распределении денежных средств. Просила снизить размер взыскиваемых пени и применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчик ТАИ в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания *» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ТАИ, представителя третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания *», извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика КЕВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено следующее. Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: г.Н.Новгород, * на регистрационном учете состоят:

- собственник квартиры КЕВ, * года рождения с *,

- ее дочь ТАИ, * года рождения с * года

- дочь ТМИ, * года рождения с *.

По состоянию на * сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года составляет 79 268 руб. 81 коп.

На указанную сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 23 131 руб. 26 коп.

Управляющей организацией жилого дома по адресу *. Н.Новгорода является ОАО «Домоуправляющая компания *» на основании договора управления многоквартирным домом от *.

Судом установлено, что * ОАО «Домоуправляющая компания *» заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО «Теплоэнерго». Согласно условиям договора, ОАО «Домоуправляющая компания *» уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, в пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложении * к Договору) и составляет 61 181 265 руб. 37 коп.

Согласно выписки из Приложения * к Договору уступки прав (требования) от * ОАО «Теплоэнерго» индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: г.Н.Новгород, * размере 79 268 руб. 81 коп.

Таким образом, Договор уступки права (требования) от * заключен ОАО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) перед ОАО «Теплоэнерго» за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года составляет 79 268 руб. 81 коп. и пени 23 131 руб. 26 коп.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности. Срок исковой давности применяется к периоду с января 2010 года по *. В силу ст. 199 ГК РФ данное заявление является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Из расчета задолженности истца усматривается, что задолженность ответчиков за период с * по сентябрь 2015 года составила 37 953 рубля 44 копейки. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он мотивирован, основан на анализе начислений по счету, при расчете истцом учтены переплаты ответчиков. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет ответчика судом не принимается, поскольку он не подтвержден письменными доказательствами. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что сумма оплаты за июнь 2015 года в размере 60 000 рублей была уплачена ею на общий счет управляющей компании, а не в счет уплаты конкретной задолженности перед ОАО «Теплоэнерго», вследствие чего в результате перераспределения денежных средств, данная сумма в погашение задолженности в полном объеме учтена не была.

При расчете подлежащей взысканию суммы пени, суд исходит из расчета, представленного истцом, с учетом применения срока исковой давности к требованиям за период с января 2010 года по *. Исходя из истории начислений, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени за период с * по сентябрь 2015 года в размере 9 603 рубля 26 копеек. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени, суд с учетом ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КЕВ, ТАИ в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с * по сентябрь 2015 года в размере 37 953 рубля 44 копейки, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 428 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Теплоэнерго» о взыскании с ответчиков КЕВ, ТАИ задолженности за период с января 2010 года по * отказать.

В удовлетворении иска ОАО «Теплоэнерго» о взыскании с ответчиков КЕВ, ТАИ суммы пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина