Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-1787/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787\15 по иску ООО «Юнисервис» к Горбатюку Л.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнисервис» обратился в суд с иском к Горбатюку Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>. На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнисервис» было выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и выступающую в качестве исполнителя коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась, по квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность по квартире № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по квартире № – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В последствие истцом неоднократно уточнялись исковые требования, и в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по квартире № – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по квартире № задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы исковых требований в утоненной редакции поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск. Пояснил суду, что работы выполняются некачественно, в расчете требований имеются арифметические ошибки, доказательств осуществления работ не представлено, между сторонами договор не заключался, отсутствуют обоснования применения тарифов и ставок, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником жилых помещений № и №, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнисервис» было выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> и выступающую в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В подтверждение фактически понесенных расходов по содержанию данного имущества истец ООО «Юнисервис» ссылался на следующие доказательства: договор на техническое обслуживание и санитарное содержание от ДД.ММ.ГГГГ №, сметы и дополнительные соглашения к нему; договор № на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями к нему; договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор по оказанию охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, дополнительные соглашения к нему, а также инструкцию; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.; а также предоставил платежные поручения подтверждающие оплату по указанным договорам. Кроме того, в судебном заседании судом обозревались подлинники журналов заявок от жителей в управляющую организацию, за различные период времени.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту а также коммунальных услуг не исполнялись. В связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени имеющаяся задолженность в полном объеме не погашена.

Суд считает, что исковые требования ООО «Юнисервис» о взыскании с Горбатюка Л.Е. задолженности подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о непредставлении истцом подробного расчета требований, перечня общего имущества, обоснования стоимости услуг, способа расчета, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допустимых и относимых доказательств того, что ООО «Юнисервис» не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества не представлено, фактические расходы подтверждены договорами с ресурсоснабжающими организациями, сметами расходов, платежными поручениями.

Также суд, учитывает, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и представленного расчета, пропуск срока исковой давности, с которым согласился истец, учтены при формировании суммы задолженности, а потому не применяется судом.

    Не может быть принят довод представителя ответчика о том, что не заключен договор между сторонами, поскольку само по себе отсутствие такого договора, не освобождает собственника помещения от оплаты за оказанные услуги, как и не согласие с формой сметы затрат произведенных работ.

    Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих раздельное начисление платы за коммунальные услуги между собственниками жилых помещений, машиномест и арендаторов нежилых помещений, в том числе на отсутствие подтверждения наличия приборов учета.

    Между тем, указанные возражения судом во внимание не принимаются, по следующим причинам. В материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «Юнисервис» с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Согласно содержанию указанных договоров, в них отражены адреса поставки, расчетные нагрузки абонента, акты разграничения балансовой принадлежности, порядок определения количества принятых абонентом услуг, согласно которым отдельно учитываются показания по затратам понесенным жилыми, нежилыми помещениями (гаражи), офисами (арендуемые площади) в процентном соотношении, а также подтверждения того, что на объекте установлены приборы учета по которым и производится начисление за поступившие ресурсы. При этом стоимость услуг определяется размерами тарифов, установленных Правительством г. Москвы и фактическим количеством потребленных ресурсов.

    Кроме того, в подтверждение доводов истца о раздельном начислении платежей, был также представлен договор об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строений, заключенному с одним из арендаторов нежилого помещения. Из текста договора усматривается, что начисление арендатору производится с учетом площади арендуемого помещения, определена доля участия в расходах на общедомовые нужды, обязательным приложением является в том числе и образец акта о снятии показаний по приборам учета, акт разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей и оборудования, в который включается и электричество, и системы водоснабжения, отопления, а также противопожарная система.

    Указание на наличие арифметических ошибок в расчете не состоятельны, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его верным и арифметически правильным.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Суд считает требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты обоснованными, однако полагает необходимым в данном случае применить положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку в данном случае законом установлены иные основания и порядок ответственности граждан за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, сумма пени должна быть рассчитана по следующей формуле:

П=С х Р х 1\300 х К, где П- сумма пени, С – сумма долга за соответствующий месяц, Р –ставка рефинансирования (8,25%), К – количество дней просрочки.

    Таким образом, по квартире № расчет сумма пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по квартире № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    При этом, суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

    Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

    Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени за несвоевременную оплату платежей в общей сумме до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Законных оснований для возврата излишне оплаченной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                Взыскать с Горбатюка Л.Е. в пользу ООО «Юнисервис» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

                В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                         А.А Душкина