Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-1758/2017 ~ М-475/2017

Дело № 2-1758/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Белянину В. М., Беляниной С. Н., Беляниной Э. В., Степановой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Белянину В. М., Беляниной С. Н., Беляниной Э. В., Степановой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижний Новгород г., (адрес обезличен), лицевой счет (№).

ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» уступило право требование к Ответчику по оплате за Потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) составляет (данные обезличены), пени (данные обезличены).

Истец просит взыскать солидарно с Белянина В. М., Беляниной С. Н., Беляниной Э. В., Степановой Т. В. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)., пени в размере (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Представитель истца в судебном заседании Сиднева М.Е., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Белянин В.М., Белянина С.Н., Белянина Э.М., Степанова Т.В. не оспаривали наличие задолженности по оплате услуг отопления, просили снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, а так же применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

На регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоят Белянина Э.В., Белянина С.Н., Белянин В.М., Степанова Т.В., несовершеннолетняя ФИО1, что подтверждается адресными справками.

ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» уступило право требование к ответчикам по оплате за Потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. у ответчиков составляет (данные обезличены) (л.д. 7-13).

Таким образом, ответчики Белянин В.М., Белянина С.Н., Белянина Э.М., Степанова Т.В., как наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Теплоэнерго» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеуказанных положений следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, срок исковой давности начинает течь с (ДД.ММ.ГГГГ.) и истекает (ДД.ММ.ГГГГ.).

Между тем, ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящими требованиями только (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, как указывал в судебном заседании представитель истца ОАО «Теплоэнерго», истец обратился с иском к ответчикам Белянину В. М., Беляниной С. Н., Беляниной Э. В., Степановой Т. В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке приказного производства (ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. истцом пропущен. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет взыскиваемых сумм.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности за указанный период по оплате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению) в размере (данные обезличены) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги (73000 руб.) составляет (данные обезличены).

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере (данные обезличены) являются обоснованными.

Ответчики Белянин В.М., Белянина С.Н., Белянина Э.М., Степанова Т.В. в судебном заседании просили снизить размер неустойки, указав, что взыскиваемая сумма чрезмерно завышена.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер пени до (данные обезличены).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белянина В. М., Беляниной С. Н., Беляниной Э. В., Степановой Т. В., девствующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) руб., пени в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности, пени ОАО «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО7

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).