Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]     г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к Бойко О.Н., Лебедевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики являются наследниками [ФИО 1], от котрого ими унаследована квартира по адресу: [Адрес]. На лицевом счете данной квартиры имеется задолженность - 11 536,8 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ]г.

На основании вышеизложенного просят взыскать с Бойко О.Н., Лебедевой Н.Н. в свою пользу задолженность – 11 536,8 руб., пени 2301,86 руб., расходы по уплате госпошлины - 553,55 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиками корреспонденции суд расценивает, как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено вышеуказанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] года являлся [ФИО 1] – брат ответчиков, который умер [ДД.ММ.ГГГГ]г. ([ ... ]).

После смерти [ФИО 1] открылось наследство, наследниками являются сестры - Бойко О.Н. и Лебедева Н.Н. В состав наследства входит в том числе вышеуказанная квартира. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о совершенных нотариальных действиях ([ ... ]

Судом установлено, что ООО «К» является управляющей многоквартирным жилым домом организацией с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] На лицевом счете квартиры ([Номер]) имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 11 536 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что к ответчикам перешла обязанность по оплате задолженности [ФИО 1]

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по платежам начиная составляет 11 536 рублей 80 копеек, пени, в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ – 2 301 рубль 86 копеек.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно. Размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «К» подлежит задолженность и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 553,55 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «К» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бойко О.Н., Лебедевой Н.Н. в пользу ООО «К» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 536 рублей 80 копеек, пени 2 301 рубль 86 копеек.

Взыскать с Бойко О.Н., Лебедевой Н.Н. в пользу ООО «К» расходы по оплате госпошлины в размере 553,55 рубля в равных долях по 277 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская