Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-1476/2017 ~ М-1383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/17 по иску Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Баландиной Г.М., Баландину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУТЭК» обратилось в суд с иском к Баландиной Г.М., Баландину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услугза период с марта 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 65 889 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СУТЭК» не явился, о времени и месте6 рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Баландина Г.М., Баландин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела видно, что по договору социального найма ответчики Баландина Г.М. и Баландин А.А. постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>

Судом установлено, что у ответчиков перед обслуживающей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию указанного выше жилого помещения в размере 104 776 рублей 86 копеек.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> ООО «АЖРТ Куйбышевский» переуступил права требования ЗАО «СУТЭК» (няне АО «СУТЭК») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с потребителей – физических лиц согласно Приложениям №, №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Баладина А.А., Баландиной Г.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября по ноябрь 2014 года, с января 2013 года по декабрь 2015 года в размере 104 776 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 647 рублей 77 копеек.

АО «СУТЭК» обратилось в суд с данным иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в размере 65 889 рублей 89 копеек за период с марта по ноябрь 2015 года.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной суммы задолженности с ответчиков, подтвержденная сверкой расчетов с жильцом по состоянию на <дата>

Объективные, бесспорные, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Баландиной Г.М., Баландину А.А. солидарно в пользу Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 65 889 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 70 копеек, всего сумму 68 066 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

секретарь: