Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 2-1472/2017 ~ М-1379/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Птичка А.В., Птичка И.Р, Птичка Д.А., Птичка А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУТЭК» обратилось в суд с иском к Птичка А.В., Птичка И.Р., Птичка Д.А., Птичка А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 155218 рублей 04 копеЕК за декабрь 2009 года, январь 2010 года, за период с января по октябрь 2010 года, за январь, февраль, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, март 2013 года, за период с июль по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по февраль 2014 года, за июнь 2014 года, сентябрь 2014 года, за период с февраля по апрель 2015 года, июль 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СУТЭК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Птичка И.Р. с иском АО «СУТЭК» согласилась в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с февраля по декабрь 2015 года в размере 57050 рублей 34 копеЕК в равных долях, по 1/4 доле с каждого. Просила применить срок исковой давности.

Ответчики Птичка А.В., Птичка Д.А., Птичка А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию ответчика Птичка И.Р. поддержали.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что ответчикам Птичка А.В., Птичка И.Р., Птичка А.А., Птичка Д.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит квартира № дома № по ул.<адрес> в Куйбышевском районе г.Самара Самарской области, что подтверждено Выпиской из ЕГРН № от <дата>

Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире, что подтверждено справкой с места жительства от <дата>

Судом установлено, что у ответчиков перед обслуживающей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию указанного выше жилого помещения в размере 155584 рублей 14 копеек.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> ООО «АЖРТ Куйбышевский» переуступил права требования ЗАО «СУТЭК» (няне АО «СУТЭК») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с потребителей – физических лиц согласно Приложениям №, №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Птичка А.В., Птичка И.Р., Птичка Д.А., Птичка А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 155584 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере 2155 рублей 84 копеек.

АО «СУТЭК» обратилось в суд с данным иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в размере 155218 рублей 04 копейка за декабрь 2009 года, январь 2010 года, за период с января по октябрь 2010 года, за январь, февраль, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, март 2013 года, за период с июль по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по февраль 2014 года, за июнь 2014 года, сентябрь 2014 года, за период с февраля по апрель 2015 года, июль 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года.

Разрешая спор по существу, учитывая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, частичное согласие с иском, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 17939 рублей 38 копеек, за июнь 2014 года в размере 5979 рублей 75 копеек, за сентябрь 2014 года в размере 6583 рублей 94 копеек, за период с февраля по апрель 2015 года в размере 13731 рубля 30 копеек, за июль 2015 года в размере 4955 рублей 12 копеек, за период с сентября по декабрь 2015 года в размере 19820 рублей 48 копеек, всего сумму 69009 рублей 97 копеек.

Срок давности применен судом исходя из даты обращения истца к мировому судьей за выдачей судебного приказа – декабрь 2016 года.

Расчет произведен судом согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на <дата>

Объективные, бесспорные, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 30 копеек (69009,97-20000х3%/100%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Птичка А.В., Птичка И.Р, Птичка Д.А., Птичка А.А. в равных долях в пользу Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в сумме 17939 рублей 38 копеек, за июнь 2014 года в размере 5979 рублей 75 копеек, за сентябрь 2014 года в размере 6583 рубля 94 копейки, с февраля по апрель 2015 года в размере 13731 рубль 30 копеек, за июль 2015 года в размере 4955 рублей 12 копеек, с сентября по декабрь 2015 года в размере 19820 рублей 48 копеек, всего сумму 69009 рублей 97 копеек, по 17252 (семнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек с каждого.

Взыскать с Птичка А.В., Птичка И.Р, Птичка Д.А., Птичка А.А. в равных долях в пользу Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 30 копеек, по 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек с каждого.

В остальной части исковых требований Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

секретарь: