Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 02-2752/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-2752/16 по иску ГУП г. Москвы «ДЕЗ

района Орехово Борисово Северное» к Докторовой К.И., Докторову В.Ю., Докторову Д.В., Докторову И.В., Докторову Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Орехово Борисово Северное» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются нанимателем (и членами семьи) жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С *** г. по *** года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики Докторов Ю.Ю., Докторова К.Ю. в судебное заседание явились, иск признали частично, просили о применении исковой давности, кроме того, Докторов Ю.Ю. пояснил, что он в указанном жилье фактически не проживает.

Остальные ответчики в заседание не явились, уведомлены.

Ранее, по делу было вынесено заочное решение суда, отмененное по заявлению ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателем (и членами семьи) жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С *** г. по *** года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно- коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере *** руб.

Истец является управляющей организацией дома ответчиков.

Исковые требования основаны на содержании ст. 154, 155, 156-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309 ГК РФ.

Ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям истца по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (согласно представленного расчета) за период с *** года по *** года.. Истец обратился в суд с иском *** года, по истечении установленного срока исковой давности для обращения в суд, по указанным требованиям о взыскании задолженности за период с *** года по *** года, в связи с чем суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, за период с *** года по *** года, надлежит отказать.

С учетом отказа в требованиях иска к ответчикам за период с ***г. по *** г. в пользу истца подлежит взысканию (согласно представленного истцом расчета) *** руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков надлежит солидарно взыскать сумму задолженности в указанном размере.

Возражения ответчика Докторова Ю.Ю. о его не проживании по указанному адресу судом не принимаются, так как ответчиком не представлено доказательств того, что он надлежащим образом уведомлял управляющую компанию о своем не проживании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине в части удовлетворенных требований – 6175,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Докторовой К.И., Докторова В.Ю., Докторова Д.В., Докторова И.В., Докторова Ю.Ю. солидарно в пользу ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Орехово Борисово Северное» задолженность по ЖКУ: *** руб.

Также взыскать с Докторовой К.И., Докторова В.Ю., Докторова Д.В., Докторова И.В., Докторова Ю.Ю. в равных долях (по ***) в пользу ГУП г.

Москвы «ДЕЗ района Орехово Борисово Северное» расходы по госпошлине *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.