Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 02-1986/2016

дело №2-1986/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к ОГЛЫ ЗИ , ОГЛЫ ФВ , ОГЛЫ ЮА , ОГЛЫ ВВ , ЧУВАКОВОЙ ЕВ , ЧУВАКОВУ РА , ЧУВАКОВОЙ ЛА , КНЯЗЕВОЙ ЖВ , КНЯЗЕВУ АИ , ДОМБРОВСКОМУ ЭА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 210 919 руб. 48 коп., пени за просрочку в оплате долга в размере 32 443 руб. 76 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: ****, являются собственниками жилого помещения, владеют и пользуются данным жилым помещением.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 г. № 6271.

Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Башкина Н.В. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Также просила взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик Князева Ж.В. в судебном заседании иск не признала полностью, при этом не отрицала наличие задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, ответчики являются собственниками квартиры по адресу****.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов

Судом установлено наличие задолженности за коммунальные услуги в размере 210 919 руб. 48 коп.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, так как ст. 153 ЖК РПФ устанавливается обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер пени указанный истцом в иске, а так же расчет представленный истцом проверен судом и признается правильным в размере 32 443 руб. 76 коп. вместе с тем, ответчиком заявлена просьба о снижении размера пени, поскольку в семье трудоспособным в настоящее время является только один человек.

Суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителя в размере 15 000 руб. С учетом сложности дела, суд считает возможным возместить данные расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, а именно в размере 5 633 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к ОГЛЫ ЗИ , ОГЛЫ ФВ , ОГЛЫ ЮА , ОГЛЫ ВВ , ЧУВАКОВОЙ ЕВ , ЧУВАКОВУ РА , ЧУВАКОВОЙ ЛА , КНЯЗЕВОЙ ЖВ , КНЯЗЕВУ АИ , ДОМБРОВСКОМУ ЭА удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОГЛЫ ЗИ, ОГЛЫ ФВ, ОГЛЫ ЮА, ОГЛЫ ВВ, ЧУВАКОВОЙ ЕВ, ЧУВАКОВА РА, ЧУВАКОВОЙ ЛА, КНЯЗЕВОЙ ЖВ, КНЯЗЕВА АИ, ДОМБРОВСКОГО ЭА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 210 919 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам в размере 3 000 руб. 00 коп, юридические услуги в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А.Чугаев