Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 02-10206/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-10206/16 по иску ЖСК «СОСНЫ» к

Липатовой, Акчурину о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «СОСНЫ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, , с определением отдельных финансового-лицевых счетов каждому из ответчиков.

ЖСК «СОСНЫ» является управляющей организацией дома.

С мая 2013 г. по май 2016 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, образовалась задолженность: за Липатовой Е.В. в размере., за Акчуриным И.И. в размере.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала, с учетом его уточнения в связи с определением отдельных финансового-лицевых счетов каждому из ответчиков.

Ответчики Липатова Е.В.,Акчурин И.И. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель ответчика Акчурина И.И. в судебное заседание явилась, иск признала частично, не оспаривая факта неоплаты ответчиками ЖКУ за период с мая 2013 г. по май 2016 г., просила применить исковую давность по части требований и учесть факт временного непроживания ответчиков в принадлежащей им квартире.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчики Липатова Е.В., Акчурин И.И. являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, , с определением отдельных финансового-лицевых счетов каждому из ответчиков.

ЖСК «СОСНЫ» является управляющей организацией дома.

С мая 2013 г. по май 2016 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования основаны на содержании ст. 30, 154, 155, 156-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309 ГК РФ, согласно которых бремя содержания жилого помещения возложено на ответчиков (его собственников), независимо от заключения или не заключения договора с управляющей компанией.

Доказательств, опровергающих утверждение иска о том, что ЖСК «СОСНЫ» является управляющей компанией дома, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя иск частично, суд учитывает следующее.

Ответчиками (представителем) заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям истца по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 30 мая 2013 г. (дата подачи иска 30 мая 2016 г.).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (согласно представленного расчета). Истец обратился в суд с иском 30.05.2016 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, за период до 30 мая 2013 года, надлежит отказать.

Из собственного расчета истцом ЖСК «СОСНЫ» задолженности ответчиков по ЖКУ следует, что на 30 мая 2013 г. задолженность Липатовой Е.В. составляла руб., задолженность Акчурина И.И. – руб.

Таким образом, с применением срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по ЖКУ: с Липатовой Е.В. в размере с Акчурина И.И. в размере Рассматривая требования о взыскании пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд учитывает следующее: пени заявлены истцом, их расчет судом проверен и является обоснованным.

Указанные пени, по сути являются неустойкой и суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление соразмерности неустойки нарушенному праву, по сути, является обязанностью суда.

Суд, учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер требуемой неустойки.

В качестве исключительного обстоятельства при снижении неустойки суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пеней (неустойки) до руб. с Липатовой Е.В. и руб. с Акучурина И.И.

Судом также учитывается, что расчет задолженности по ЖКУ, согласно ст. 157 ЖК РФ производится в порядке , установленном Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. при отсутствии приборов учета размер ЖКУ по водоснабжению и электричеству определяется по формуле, с учетом фактически проживающих в квартире лиц.

В части возражений ответчиков об учете периодов их отсутствия в квартире, суд учитывает следующее.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение… В силу п.п.54, 56 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (не отмененного в данной части) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчёт платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Документами, подтверждающими временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения, или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не подтверждены доказательствами их доводы том, что они своевременно и в установленном порядке уведомляли ЖСК «СОСНЫ» о периодах временного отсутствия, суд соглашается с расчетом задолженности по ЖКУ, произведенной истцом (за исключением применения исковой давности).

На основании ст. 94-98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине: с Липатовой Е.В.., с Акчурина И.И. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Липатовой в пользу ЖСК «СОСНЫ»: задолженность по ЖКУ 103 Взыскать с Акчурина в пользу ЖСК «СОСНЫ»: задолженность по ЖКУ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.