Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № 02-0607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-0607/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 27 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0607/2016

иску ООО «ДС Эксплуатация» к А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и придомовой территории, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ****. ООО «ДС Эксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом на основании заключенных с собственниками квартир договорами. За период с 01.05.2012 по 31.03.2015 г. долг ответчика по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги составляет **** руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнил исковые требования, в части периода образования задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 03.11.2011 по 31.03.2015 г.

Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что расчеты задолженности были произведены истцом исходя из фактических затрат управляющей компании.

Представитель ответчика А признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 03.11.2011 по 01.05.2012 г. в размере *** руб. и оплате задолженности по содержанию и обслуживанию жилого дома за период с 03.11.2011 по 01.05.2012 г. в размере *** руб., указывая, что ответчиком ежемесячно производилась истцу оплата по выставленным счетам по строке «отопление», «горячее водоснабжение на индивидуальное потребление», «холодное водоснабжение на индивидуальное потребление», «канализация на индивидуальное потребление», а также по строке» техническое обслуживание и содержание жилого дома и прилегающей территории» исходя из ставки, установленной Правительством г.Москве, за период с 03.11.2011 по 01.05.2012 г. оплату не производил, за указанный период согласен произвести оплату по выставленным счетам по строке «отопление», «горячее водоснабжение на индивидуальное потребление», «холодное водоснабжение на индивидуальное потребление», «канализация на индивидуальное потребление» в общем размере *** руб. а также по строке» техническое обслуживание и содержание жилого дома и прилегающей территории» исходя из ставки, установленной Правительством г.Москвы в размере *** руб., в остальной части ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая ,что какого-либо договора между сторонами заключено не было, общего собрания и утвержденных тарифов на оказание дополнительных услуг не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик А является с **** г. собственником квартиры №**, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****.

Судом также установлено, что не оспаривалось и ответчиком, что ООО «ДС Эксплуатация» осуществляет функции управляющей организации на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 01.11.2010 г., заключенного ООО «ДС Эксплуатация» с застройщиком многоквартирного дома – ****».

Судом установлено, что истцом ежемесячно ответчику выставлялись счета по оплате за коммунальные услуги и по оплате содержания жилого дома и прилегающей территории.

Судом также установлено, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, что ответчиком за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 г.

производилась оплата по выставляемым истцом квитанциям по строке «отопление», «горячее водоснабжение на индивидуальное потребление», «холодное водоснабжение на индивидуальное потребление», «канализация на индивидуальное потребление», а также по строке «техническое обслуживание и содержание жилого дома и прилегающей территории» исходя из ставки, установленной Правительством г.Москвы на соответствующий год.

За период с 03.11.2011 по 01.05.2012 г. оплату ответчик по указанным услугам не производил, размер задолженности за указанный период по расчетам истца составляет по строке «отопление», «горячее водоснабжение на индивидуальное потребление», «холодное водоснабжение на индивидуальное потребление», «канализация на индивидуальное потребление» в общем размере *** руб., по строке «техническое обслуживание и содержание жилого дома и прилегающей территории» исходя из ставки, установленной Правительством г.Москве в размере *** руб., а всего за указанный период в размере *** руб. 00 коп. Указанный размер задолженность ответчик признал в полном объеме, указав на готовность произвести оплату за указанный период и в указанном размере.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска в данной части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по содержанию многоквартирного дома, начисляемые по строке «уборка, благоустройство жилого дома, прилегающей территории», «обслуживание лифтов», «техническое обслуживание узла учета тепловой энергии», «общедомовая электроэнергия», пропускной режим и обслуживание средств охраны», «вывоз бытовых отходов», «управленческие расходы»/ «услуги управления комплексом».

В обоснование начисления платы за указанные расходы истцом указано, что жилой дом по адресу: г.Москва, ул. *** является домом повышенной комфортности и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания, ООО «ДС Эксплуатация» предоставляет собственникам квартир в данном многоквартирном доме, в том числе и ответчикам одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами, в договорах заключаемых с иными собственниками указаны те услуги, за которые истец производит начисление платы и ответчикам, в том числе оказание услуг круглосуточной охраны дома и прилегающей территории, выдача пропусков жителям дома, поддержание в рабочем состоянии технических средств обеспечения безопасности; поддержание в рабочем состоянии установленных на территории дома технических средств обеспечения безопасности; содержание помещений общего пользования в соответствии с действующими нормами и правилами; уборка, благоустройство и озеленение придомовой территории; техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии инженерных систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции, электроснабжения, теплоснабжения, пожаротушения; техническое обслуживание слаботочной сети; обеспечение услуг электроснабжения в части общедомовой нагрузки, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, вывоза бытовых отходов; круглосуточная работа диспетчерской службы и аварийных бригад специалистов по инженерному обеспечению; услуги консьержа; проведение текущего ремонта общих помещений в доме, мест общего пользования, фасада дома, объектов благоустройства и придомовой территории; техническое обслуживание, профилактический и текущий ремонт, техническое освидетельствование лифтового оборудования, обязательное страхование лифтового оборудования.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на определение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, услуги и работы по управлению многоквартирного дома в соответствии договорами, заключенными с лицами, осуществляющими определенные виды деятельности, в судебном заседании представителем истца указано на то, что расчет производился по фактическим затратам истца.

Истцом в обоснование расчетов представлены отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом, однако суд отмечает, что представленные истцом расчеты судом проверены быть не могут, поскольку противоречат указанным в квитанциях и выставляемых истцу и представленными отчетами о выполнении договора. Так, например в квитанции за июль 2012 г. истцу была указана ставка на управленческие услуги – ***, тогда как в отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом – 5,49, во втором аналогичном отчете – *** и *** по фактическим затратам, аналогичная ситуация с начисления по строке «обслуживанию лифтов».

Из представленных суду доказательств, а также объяснений сторон следует, что действующего протокола общего собрания собственников многоквартирного дома за указанный истцом период не имеется, договора, заключенного между сторонами на обслуживание многоквартирного дома также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу надлежало рассчитывать согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, ст. 157 ЖК РФ, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; учитывать тарифы, установленные Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г.

№ 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 года», Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения на 2012 год», Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 года № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год» и Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год».

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика оплаты по начисляемым тарифам в соответствии с условиями договоров на управление многоквартирным домом, заключенными с большинством собственников квартир указанного дома суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании, об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилого дома, истец должен был рассчитывать плату в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Правительства г. Москвы на соответствующий год.

Оснований для взыскания с ответчика платы за услуги, указанные в расчетах истца и превышающие размер платы, установленным Постановлением Правительства Москвы на соответствующий год суд не усматривает, поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома тариф на оплату указанных истцом в квитанциях услуг (в частности уборку, благоустройство жилого дома и прилегающей территории, обслуживание лифтов, обслуживание узла учета тепловой энергии, пропускной режим, услуги управления комплексом, дополнительная уборка, дополнительное обслуживание инженерных систем, консьержная служба) не утверждался, договор на указанные услуги сторонами не заключался, а положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в данном случае - услуг по дополнительному обслуживанию многоквартирным домом.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии с положениями ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 руб. 31 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ДС Эксплуатация» к А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и придомовой территории – удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу ООО «ДС Эксплуатация» задолженность в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Меньшова О.А.