Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, неустойки, судебных расходов № 2-1636/2017 ~ М-1339/2017

Дело № 2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Алгаш Е.В., Алгаш Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Алгаш Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Алгаш Е.В. принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном доме по адресу ***. В период с октября 2012г. по октябрь 2015г. АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений указанного многоквартирного дома, в том числе квартиры ответчика. 29.09.2014г. между АО «РЭУ» и ответчиком заключен договор теплоснабжения спорного жилого помещения. В свою очередь ответчик не произвел оплату потребленных энергоресурсов, в связи с чем у него образовалось задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. по оплате тепловой энергии в сумме 101538,79 руб., горячего водоснабжения в сумме 12307,08 руб., а также пени за период с 11.04.2016г. по 07.03.2017г. в сумме 29337,20 руб. Для урегулирования спора АО «РЭУ» направило абоненту претензию от 16.03.2016г., которую последний оставил без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ от 03.02.2017г. о взыскании задолженности с ответчика, однако, 13.02.2017г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С учетом изложенного АО «РЭУ» просит суд взыскать с Алгаш Е.В. в их пользу задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. - по оплате тепловой энергии в сумме 101538,79 руб., по оплате горячего водоснабжения в сумме 12307,08 руб.; неустойку за период с 11.04.2016г. по 11.03.2017г. в сумме 30300,52 руб.; неустойку за период с 11.03.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исходя из суммы долга 30698,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. При производстве расчета задолженности истец руководствовался п. 35 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в соответствии с которым оплата за потребленные энергоресурсы производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом указано, что Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрен порядок определения размера платы за оказание коммунальных услуг. При этом размер платы (Р) за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле: Р= S*N*T, где S-общая площадь жилого помещения, N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, Т-Тариф на тепловую энергию. Размер платы (Р) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается по формуле: Р гвс = Ртн+Ртэ, где n-количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, V- объем потребления коммунального ресурса, определенный исходя из нормативного потребления. V=N*n, Т-тариф, К-величина тепловой энергии потребленной на подогрев 1 куб. м воды, N- норматив потребления ГВС. В отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: РФ, Омская обл., г. Омск, ул. Батумская, д. 38/1, применяются следующие нормативы потребления коммунальных услуг: горячее водоснабжение: с 01.09.2012г. - 2,999 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 15.08.2012г. № 133/38; от 08.07.2013г. № 113/35); с 21.09.2014г. - 1,7 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 11.09.2014г. № 118/46). Теплоснабжение: с 01.01.2015г. - 0,0209 (постановление Мэра г. Омска от 05.04.2005г. № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами).

Представитель АО «РЭУ» по доверенности Козлов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором просит: взыскать с Алгаш Е.В. в пользу истца задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. - по оплате тепловой энергии в сумме 50769,40 руб., по оплате горячего водоснабжения в сумме 6153,54 руб.; неустойку за период с 11.04.2016г. по 11.03.2017г. в сумме 14668,60 руб.; взыскать с Алгаш Н.М. в пользу истца задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. - по оплате тепловой энергии в сумме 50769,40 руб., по оплате горячего водоснабжения в сумме 6153,54 руб.; неустойку за период с 11.04.2016г. по 11.03.2017г. в сумме 14668,60 руб.; а также расходы по оплате госпошлины пропорционально с обоих ответчиков.

Ответчики Алгаш Е.В. и Алгаш Н.М. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Поскольку в Ленинский районный суд г. Омска истец обратился только 21.03.2017г., то период задолженности следует рассматривать только с 21.03.2014г. по 31.10.2015г. С 31.10.2015г. истец перестал оказывать услуги дому, в котором проживают ответчики, поэтому на оставшиеся периоды должен быть применен срок исковой давности. Судебный приказ мирового судьи от 13.02.2017г. отменен, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять именно в период с 21.03.2014г. по 31.10.2015г. Кроме того, ответчики не согласны с тем расчетом оплаты за горячее водоснабжение, который осуществлен истцом неверно, поскольку в квартире ответчиков установлены приборы учета. Расчет задолженности по нормативам, как то осуществляет истец, производить нельзя, поскольку это нарушает права ответчиков. Истец произвел расчеты, исходя из норм потребления ГВС в соответствии с количеством проживающих в помещении жильцов, исходя их стоимости подогрева 1 м.куб., в соответствии с тарифом на тепловую энергию с учетом НДС, т е. по средним показателям. Ответчики оплачивали за потребление горячей воды в период с 21.03.2014г. по 31.10.2015г. по приборам учета (счетчики) в АО «ОмскВодоканал». По поводу ненадлежащего исполнения обязанностей истца от лица жильцов дома были направлены жалобы в различные инстанции, по результатам которых было признано, что права жильцов нарушены. АО «РЭУ» злоупотребляет своими правами, так как правоотношения закончились 31.10.2015г., а в иске указано 11.04.2016г. С ноября 2015г. истцом не предпринимаются попытки по взысканию задолженности, в связи с чем ответчики считают, что истец умышленно затягивал свое обращение в суд с целью увеличения суммы неустойки. Считают, что неустойку возможно было взыскивать только если бы истец передавал абоненту квитанции об оплате.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Алгаш Е.В. и Алгаш Н.М. принадлежит на праве собственности квартира по адресу ***- каждому по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.2011 г.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, ответчики пользуются услугой в виде отопления и ГВС.

В период с октября 2012г. по октябрь 2015г. АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений многоквартирного дома 38/1 по ул. Батумская в г. Омске, в том числе квартиры абонента.

30.09.2014г. АО «РЭУ» и ответчик Алгаш Е.В. пытались письменно оформить договор теплоснабжения вышеназванного жилого помещения. Однако он не был подписан из-за разногласий.

Судом не принимается довод ответчиков о том, что у них нет вообще задолженности по предоставленным услугам теплоснабжения, т.к. хотя договор не был заключен в письменном виде, энергоснабжающей организацией он исполнялся, абонент не отказывался принимать теплоснабжение от истца, договор не расторгал.

Вместе с тем суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем просили суд ответчики.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.ст. 196, 199 ГК РФ).

Ответчики просят о применении срока исковой давности с 21.03.2017 г., т.е. с даты обращения в Ленинский районный суд г. Омска. Вместе с тем ими представлено заявление истца от 20.01.2017 г. в мировой суд о выдаче судебного приказа. То есть именно в этот день они впервые обратились за судебной защитой. Истцом доказательств того, что ответчикам направлялось требование о погашении задолженности в более ранние даты, суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 20.01.2014 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по договору теплоснабжения за отопление с 21.01.2014 г. по 31.10.2015 г. по тарифам, примененным истцом, и расчету задолженности за указанный период, произведенному истцом, в сумме 58460,40 руб.

Из представленных суду квитанций по оплате услуг ОАО «***» следует, что ответчики оплачивали услуги не по нормативам потребления, а по приборам учета. Причем об установке приборов учета ХВС и ГВС они ставили в известность не только ОАО «***», но и истца, что подтверждается перепиской.

Следовательно, нельзя при взыскании с ответчиков платы за ГВС использовать в расчете потребление по нормативу.

Изучив квитанции по оплате ответчиками услуг ОАО «***» за январь 2014 г. и октябрь 2015 г., суд пришел к выводу, что ответчиками было потреблено в указанный период 44 кубических метра горячей воды. В настоящее время в г. Омске тариф за ГВС составляет 53,51 руб. за кубический метр (л.д. 74). В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно за услуги ГВС 2354, 44 руб.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка может быть взыскана лишь при надлежащем исполнении договора с одной стороны и игнорировании обязательств с другой стороны. Из представленных суду писем жильцов дома 38/1 по ул. Батумская г. Омска следует, что они неоднократно обращались в энергоснабжающую организацию с просьбой выдавать им квитанции по оказанным услугам, чтобы у истцов не было задолженности. Однако АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» просьбы абонентов не исполняло. При установленных обстоятельствах обращение в настоящее время с иском о взыскании неустойки суд расценивает как злоупотребление правом. В связи с чем считает возможным в удовлетворении этого искового требования отказать.

Судом была предоставлена истцу отсрочка по оплате госпошлины. В связи с чем при рассмотрении по существу гражданского дела следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с истца и ответчиков. С истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2066,43 руб., с ответчиков по 1012,23 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к удовлетворить частично.

Взыскать с Алгаш Е.В. и Алгаш Н.М. в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 20.01.2014 г. по 31.10.2015 г. в сумме 60814 (шестьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 84 коп., а именно:

по отоплению- 58460,40 руб.

по горячему водоснабжению -2354, 44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алгаш Е.В. и Алгаш Н.М. госпошлину в местный бюджет в равных долях: по 1012,23 руб. с каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» госпошлину в местный бюджет в размере 2066,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья