Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов № 2-1822/2017 ~ М-1473/2017

                  Дело № 2-1822/2017

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске                      07 июня 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Захарченко В.Я., Захарченко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (АО «РЭУ») обратилось в суд с иском к Захарченко В.Я., Захарченко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Захарченко В.Я. и Захарченко В.Ф. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. В период с октября 2012г. по октябрь 2015г. АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений указанного многоквартирного дома, в том числе квартиры ответчиков. Между АО «РЭУ» и ответчиками заключен договор теплоснабжения спорного жилого помещения. В свою очередь ответчики не произвели оплату потребленных энергоресурсов, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. по оплате тепловой энергии в сумме 87124,47 руб., горячего водоснабжения в сумме 8204,72 руб., а также пени за период с 11.04.2016г. по 29.03.2017г. в сумме 25238,40 руб. Для урегулирования спора АО «РЭУ» направило абоненту претензию, которую последние оставили без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ от 03.02.2017г. о взыскании задолженности с ответчиков, однако, 17.02.2017г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. Просит взыскать с Захарченко В.Я. в пользу АО «РЭУ» задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. - по оплате тепловой энергии в сумме 43562,24 руб., по оплате горячего водоснабжения в сумме 4102,36 руб.; неустойку за период с 11.04.2016г. по 29.03.2017г. в сумме 12619,20 руб.; а также с Захарченко В.Я. в пользу АО «РЭУ» задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. - по оплате тепловой энергии в сумме 43562,24 руб., по оплате горячего водоснабжения в сумме 4102,36 руб.; неустойку за период с 11.04.2016г. по 29.03.2017г. в сумме 12619,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. При производстве расчета задолженности истец руководствовался п. 35 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в соответствии с которым оплата за потребленные энергоресурсы производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом указано, что Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрен порядок определения размера платы за оказание коммунальных услуг. При этом размер платы (Р) за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле: Р= S*N*T, где S-общая площадь жилого помещения, N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, Т-Тариф на тепловую энергию. Размер платы (Р) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается по формуле: Р гвс = Ртн+Ртэ, где n-количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, V- объем потребления коммунального ресурса, определенный исходя из нормативного потребления. V=N*n, Т-тариф, К-величина тепловой энергии потребленной на подогрев 1 куб. м воды, N- норматив потребления ГВС. В отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, применяются следующие нормативы потребления коммунальных услуг: горячее водоснабжение: с 01.09.2012г. - 2,999 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 15.08.2012г. № 133/38; от 08.07.2013г. № 113/35); с 21.09.2014г. - 1,7 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 11.09.2014г. № 118/46). Теплоснабжение: с 01.01.2015г. - 0,0209 (постановление Мэра г. Омска от 05.04.2005г. № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами).

Представитель АО «РЭУ» - Козлов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Захарченко В.Я. и Захарченко В.Ф., их представитель Абальцева Е.В., допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчиков, в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Поскольку в Ленинский районный суд г. Омска истец обратился только 12.04.2017г., то период задолженности следует рассматривать только с 12.04.2014г. по 31.10.2015г. С 31.10.2015г. истец перестал оказывать услуги дому, в котором проживают ответчики, поэтому на оставшиеся периоды должен быть применен срок исковой давности. Судебный приказ мирового судьи от 03.02.2017г. отменен, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять именно в период с 12.04.2014г. по 31.10.2015г.. Кроме того, ответчики не согласны с тем расчетом оплаты за горячее водоснабжение, который осуществлен истцом неверно, поскольку в квартире ответчиков установлены приборы учета. Расчет задолженности по нормативам, как то осуществляет истец, производить нельзя, поскольку это нарушает права ответчиков. Истец произвел расчеты, исходя из норм потребления ГВС в соответствии с количеством проживающих в помещении жильцов, исходя их стоимости подогрева 1 м.куб., в соответствии с тарифом на тепловую энергию с учетом НДС, т е. по средним показателям. Ответчики оплачивали за потребление горячей воды в период с 12.04.2014г. по 31.10.2015г. по приборам учета (счетчики) в АО «ОмскВодоканал». По поводу ненадлежащего исполнения обязанностей истца от лица жильцов дома были направлены жалобы в различные инстанции, по результатам которых было признано, что права жильцов нарушены. АО «РЭУ» злоупотребляет своими правами, так как правоотношения закончились 31.10.2015г.. С ноября 2015г. истцом не предпринимаются попытки по взысканию задолженности, в связи с чем, ответчики считают, что истец умышленно затягивал свое обращение в суд с целью увеличения суммы неустойки. Считают, что неустойку возможно было взыскивать только если бы истец передавал абоненту квитанции об оплате. Также указали, что истцом не заявлено требований к Захарченко В.Ф..

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Захарченко В.Я. и Захарченко В.Ф. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> - каждому по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, ответчики пользуются услугой в виде отопления и ГВС.

В период с октября 2012г. по октябрь 2015г. АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе квартиры ответчиков.

30.10.2014г. АО «РЭУ» и ответчик Захарченко В.Я. заключили договор теплоснабжения вышеназванного жилого помещения.

Судом не принимается довод ответчиков об отсутствии задолженности по предоставленным услугам теплоснабжения, поскольку договор энергоснабжающей организацией исполнялся, абонент не отказывался принимать теплоснабжение от истца, договор не расторгал.

Вместе с тем суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем просили суд ответчики.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.ст. 196, 199 ГК РФ).

Ответчики просят о применении срока исковой давности с 12.04.2017 г., т.е. с даты обращения в Ленинский районный суд г. Омска. Вместе с тем ими представлено заявление истца в мировой суд о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан 03.02.2017 года. Информации о дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено. Истцом доказательств того, что ответчикам направлялось требование о погашении задолженности в более ранние даты, суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 03.02.2017 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в равных долях следует взыскать задолженность по договору теплоснабжения за отопление с 03.02.2014 г. по 31.10.2015 г. по тарифам, примененным истцом, и расчету задолженности за указанный период, произведенному истцом, в сумме 65476,32 руб.

Из представленных суду квитанций по оплате услуг ОАО «ОмскВодоканал» следует, что ответчики оплачивали услуги не по нормативам потребления, а по приборам учета. Причем об установке приборов учета ХВС и ГВС они ставили в известность не только ОАО «ОмскВодоканал», но и истца, что подтверждается перепиской.

Следовательно, нельзя при взыскании с ответчиков платы за ГВС использовать в расчете потребление по нормативу.

Изучив квитанции по оплате ответчиками услуг ОАО «ОмскВодоканал» за февраль 2014 г. и октябрь 2015 г., суд пришел к выводу, что ответчиками было потреблено в указанный период 32 кубических метра горячей воды. В настоящее время в г. Омске тариф за ГВС составляет 53,51 руб. за кубический метр. В связи с чем, суд полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат в равных долях услуги ГВС 1712,32 руб..

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка может быть взыскана лишь при надлежащем исполнении договора с одной стороны и игнорировании обязательств с другой стороны. Из представленных суду писем жильцов дома <адрес> следует, что они неоднократно обращались в энергоснабжающую организацию с просьбой выдавать им квитанции по оказанным услугам, чтобы у истцов не было задолженности. Однако АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» просьбы абонентов не исполняло. При установленных обстоятельствах обращение в настоящее время с иском о взыскании неустойки суд расценивает как злоупотребление правом. В связи с чем, считает возможным в удовлетворении данного требования отказать.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных ресурсов лишь с Захарченко В.Я., требований к Захарченко В.Ф. не предъявляет. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания оплаты за предоставленные услуги с собственников жилого помещения в равных долях, а требования к Захарченко В.Ф. истцом не предъявлены, суд полагает, что с Захарченко В.Я. может быть взыскана задолженность лишь пропорционально его доле в праве собственности, а именно: задолженность по оплате тепловой энергии - 32738,16 руб. (65476,32 руб. : 2), задолженность по оплате горячего водоснабжения - 856,16 руб. (1712,32 руб. : 2).

Судом была предоставлена истцу отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с чем, при рассмотрении по существу гражданского дела следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с истца и ответчика. С истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2605,23 руб., с ответчика - 1006,12 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарченко В.Я. в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 03.02.2014 г. по 31.10.2015 г. в размере 32738 руб. 16 коп., задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 03.02.2014 г. по 31.10.2015 г. в размере 856 руб. 16 коп., всего 33594 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Захарченко В.Я. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1006 (одна тысяча шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года

Судья -