Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов № 2-1817/2017 ~ М-1474/2017

                  Дело № 2-1817/2017

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске                      08 июня 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Косенко И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (АО «РЭУ») обратилось в суд с иском к Косенко И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Косенко И.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений указанного многоквартирного дома, в том числе квартиры ответчика. Между АО «РЭУ» и ответчиком заключен договор теплоснабжения спорного жилого помещения. В свою очередь ответчик не произвела оплату потребленных энергоресурсов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате тепловой энергии в сумме 88219,23 руб., горячего водоснабжения в сумме 16409,44 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27621,97 руб. Для урегулирования спора АО «РЭУ» направило абоненту претензию, которую последняя оставила без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика, однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с Косенко И.А. в пользу АО «РЭУ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - по оплате тепловой энергии в сумме 88219,23 руб., по оплате горячего водоснабжения в сумме 16409,44 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27621,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. При производстве расчета задолженности истец руководствовался п. 35 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в соответствии с которым оплата за потребленные энергоресурсы производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом указано, что Приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрен порядок определения размера платы за оказание коммунальных услуг. При этом размер платы (Р) за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле: Р= S*N*T, где S-общая площадь жилого помещения, N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, Т-Тариф на тепловую энергию. Размер платы (Р) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается по формуле: Р гвс = Ртн+Ртэ, где n-количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, V- объем потребления коммунального ресурса, определенный исходя из нормативного потребления. V=N*n, Т-тариф, К-величина тепловой энергии потребленной на подогрев 1 куб. м воды, N- норматив потребления ГВС. В отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, применяются следующие нормативы потребления коммунальных услуг: горячее водоснабжение: с ДД.ММ.ГГГГ. - 2,999 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №); с ДД.ММ.ГГГГ. - 1,7 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. №). Теплоснабжение: с ДД.ММ.ГГГГ. - 0,0209 (постановление Мэра г. Омска от №. №-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами).

Представитель АО «РЭУ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Косенко И.А., в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Поскольку в Ленинский районный суд <адрес> истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то период задолженности следует рассматривать только с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец перестал оказывать услуги дому, в котором она проживает, поэтому на оставшиеся периоды должен быть применен срок исковой давности. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, ответчик не согласна с тем расчетом оплаты за горячее водоснабжение, который осуществлен истцом неверно, поскольку в квартире ответчика установлены приборы учета. Расчет задолженности по нормативам, как то осуществляет истец, производить нельзя, поскольку это нарушает права ответчика. Истец произвел расчеты, исходя из норм потребления ГВС в соответствии с количеством проживающих в помещении жильцов, исходя их стоимости подогрева 1 м.куб., в соответствии с тарифом на тепловую энергию с учетом НДС, т е. по средним показателям. Ответчик оплачивала за потребление горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по приборам учета (счетчики) в АО «ОмскВодоканал». По поводу ненадлежащего исполнения обязанностей истца от лица жильцов дома были направлены жалобы в различные инстанции, по результатам которых было признано, что права жильцов нарушены. АО «РЭУ» злоупотребляет своими правами, так как правоотношения закончились ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. истцом не предпринимаются попытки по взысканию задолженности, в связи с чем, ответчик считает, что истец умышленно затягивал свое обращение в суд с целью увеличения суммы неустойки. Считает, что неустойку возможно было взыскивать только если бы истец передавал абоненту квитанции об оплате. Также указала, что она не является собственником квартиры, а проживает в указанной квартире с членами семьи на основании договора краткосрочного найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российские железные дороги» и в случае удовлетворения требований не возражает против взыскания суммы задолженности с нее, поскольку они проживают одной семьей и имеют общий бюджет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Косенко С.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным Косенко И.А..

Косенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Косенко И.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения - квартиры <адрес>. С нанимателем в квартире постоянно проживают: муж - К.С.Я., дочь К.Е.С. и несовершеннолетняя дочь К.Е.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, ответчики пользуются услугой в виде отопления и ГВС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе квартиры ответчика.

Между АО «РЭУ» и Косенко И.А. заключен договор теплоснабжения вышеназванного жилого помещения.

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии задолженности по предоставленным услугам теплоснабжения, поскольку договор энергоснабжающей организацией исполнялся, абонент не отказывался принимать теплоснабжение от истца, договор не расторгал.

Вместе с тем суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем просила суд ответчик.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.ст. 196, 199 ГК РФ).

Ответчик просит о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения в Ленинский районный суд г. Омска. Вместе с тем, ответчик не оспаривала, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Информации о дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено. Истцом доказательств того, что ответчику направлялось требование о погашении задолженности в более ранние даты, суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по договору теплоснабжения за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, примененным истцом, и расчету задолженности за указанный период, произведенному истцом, в сумме 50028,95 руб..

Суд принимает во внимание пояснения ответчика Косенко И.А. в судебном заседании, которая не возражала против взыскания с нее суммы задолженности, поскольку она с членами семьи имеют общий бюджет.

Также из представленных суду квитанций по оплате услуг ОАО «ОмскВодоканал» следует, что ответчик оплачивала услуги не по нормативам потребления, а по приборам учета. Причем об установке приборов учета ХВС и ГВС они ставили в известность не только ОАО «ОмскВодоканал», но и истца.

Следовательно, нельзя при взыскании с ответчика платы за ГВС использовать в расчете потребление по нормативу.

Изучив квитанции по оплате ответчиком услуг ОАО «ОмскВодоканал» за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., суд пришел к выводу, что ответчиком было потреблено в указанный период 21 кубический метр горячей воды. В настоящее время в г. Омске тариф за ГВС составляет 53,51 руб. за кубический метр. В связи с чем, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат услуги ГВС 1123,71 руб..

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка может быть взыскана лишь при надлежащем исполнении договора с одной стороны и игнорировании обязательств с другой стороны. Из представленных суду писем жильцов дома <адрес> следует, что они неоднократно обращались в энергоснабжающую организацию с просьбой выдавать им квитанции по оказанным услугам, чтобы у истцов не было задолженности. Однако АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» просьбы абонентов не исполняло. При установленных обстоятельствах обращение в настоящее время с иском о взыскании неустойки суд расценивает как злоупотребление правом. В связи с чем, считает возможным в удовлетворении данного требования отказать.

Судом была предоставлена истцу отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с чем, при рассмотрении по существу гражданского дела следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с истца и ответчика. С истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2358,15 руб., с ответчика - 1486,86 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Косенко И.А. в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50028 руб. 95 коп., задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123 руб. 71 коп., всего 51152 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Косенко И.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года

Судья -