Решение суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии № 2-1951/2017

Дело № 2-1951/2017                                    Изг. 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к В.Е.В., П.С.П., С.Е.В., О.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с исковыми требованиями к В.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в жилом помещении по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец в указанный период времени являлся собственником данного жилого помещения, в связи с чем в силу п.1 ст. 540 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ должен нести обязанность по оплате потребленной электроэнергии. Сумма задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    Истец просит взыскать с В.Е.В. и иных зарегистрированных по указанному адресу лиц задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.С.П., О.Т.Н., С.Е.В.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму задолженность по оплате электроэнергии с надлежащих ответчиков.

    Ответчик С.Е.В., представитель ответчика О.Т.Н. по доверенности С.А.С. исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то, что <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на данную квартиру по завещанию перешло к С.Е.В., право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру по закону перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и В.Е.В., П.С.П. с другой стороны был заключен договор купли-продажи <адрес>, квартира по акту приема-передачи была передана В.Е.В. и П.С.Н. В связи с уклонением ФИО1 от государственной регистрации договора купли-продажи В.Е.В. и П.С.П. обратились с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении к государственной регистрации договор купли-продажи. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица С.Е.В. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1, В.Е.В. и П.С.П. недействительным. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Е.В. были удовлетворены, договор купли-продажи <адрес> признан недействительным, в удовлетворении исковых требований В.Е.В., П.С.П. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ярославля было отменено, принято новое решение, которым исковые требования В.Е.В., П.С.П. были удовлетворены, встречные исковые требования С.Е.В. были удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в части купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение. На основании указанного апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В. и П.С.П. была произведена государственная регистрация права собственности на <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение за каждым. Постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с неявкой сторон по гражданскому делу исковые требования В.Е.В., П.С.П., С.Е.В. были оставлены без рассмотрения. Впоследствии ФИО1 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к В.Е.В., П.С.П. о признании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, правопреемником после смерти ФИО1 являлась О.Т.Н. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на правопреемника О.Т.Н. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.Т.Н. были удовлетворены, договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, В.Е.В. и П.С.П. был признан недействительным, П.С.П. был выселен из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики О.Т.Н., С.Е.В. в <адрес> зарегистрированы не были, данное жилое помещение в соответствии с актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ находилось в фактическом владении ответчиков В.Е.В., П.С.П. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков, данных при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, ходатайством о применении мер обеспечения исковых требований по вышеуказанным гражданским делам, в котором С.Е.В. указывала на то, что жилое помещение находится в фактическом владении В.Е.В., П.С.П., которые производят в данном жилом помещении ремонтные работы. Полагают, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики О.Т.Н. и С.Е.В. по вине ответчиков В.Е.В. и П.С.П. были лишены доступа в жилое помещение- <адрес>, оснований для возложения на них обязанности оп оплате коммунальных услуг, потребленных В.Е.В. и П.С.П., не имеется.

    Ответчики В.Е.В., П.С.П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков В.Е.В. и П.С.П.

    Судом установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на данную квартиру по завещанию перешло к С.Е.В., право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру по закону перешло к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и В.Е.В., П.С.П. с другой стороны был заключен договор купли-продажи <адрес>, квартира по акту приема-передачи была передана В.Е.В. и П.С.Н.

В связи с уклонением ФИО1 от государственной регистрации договора купли-продажи В.Е.В. и П.С.П. обратились с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении к государственной регистрации договор купли-продажи. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица С.Е.В. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1, В.Е.В. и П.С.П. недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Е.В. были удовлетворены, договор купли-продажи <адрес> признан недействительным, в удовлетворении исковых требований В.Е.В., П.С.П. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ярославля было отменено, принято новое решение, которым исковые требования В.Е.В., П.С.П. были удовлетворены, встречные исковые требования С.Е.В. были удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в части купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение.

На основании указанного апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В. и П.С.П. была произведена государственная регистрация права собственности на <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение за каждым.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с неявкой сторон по гражданскому делу исковые требования В.Е.В., П.С.П., С.Е.В. были оставлены без рассмотрения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к В.Е.В., П.С.П. о признании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, правопреемником после смерти ФИО1 являлась О.Т.Н. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на правопреемника О.Т.Н.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.Т.Н. были удовлетворены, договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, В.Е.В. и П.С.П. был признан недействительным, П.С.П. был выселен из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. До настоящего времени решение суда в части выселения П.С.П. из жилого помещения- <адрес> не исполнено.

В судебном заседании исследованы материалы гражданских дел №, №, в которых имеется ходатайство С.Е.В. о принятии мер обеспечения исковых требований в виде запрета В.Е.В., П.С.П. на выполнение ремонтных работ в жилом помещении- <адрес> ( дело № л.д. <данные изъяты>), пояснения П.С.П. ( дело №, л.д. <данные изъяты> оборот), из которых следует, что П.С.П. признает, что он пользуется <адрес> В.Е.В. и С.Е.В. квартирой не пользуются, в квартире он производит ремонт), пояснения представителя истицы О.Т.Н. ( дело №, л.д. <данные изъяты> оборот), из которых следует, что О.Т.Н. и С.Е.В. квартирой не пользуются в связи с тем, что В.Е.В. и П.С.П. их в квартиру не допускают.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества является исполненным с момента передачи продавцом объекта недвижимости по акту приема-передачи, а покупателем уплаты цены установленной договором.

Исходя из содержания данной нормы передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования объектом недвижимого имущества. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Соответственно, Жилищный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение с моментом получения лицом квартиры по акту приема-передачи, законодательно возлагая на покупателя недвижимости бремя содержания имущества, как если бы он был собственником жилого помещения, что согласуется с нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В данном случае <адрес> на основании акта приема-передачи была передана ответчикам В.Е.В., П.С.П. ДД.ММ.ГГГГ ( дело № л.д.<данные изъяты>), следовательно, с момента подписания акта приема-передачи, с ДД.ММ.ГГГГ у отвечтиков В.Е.В., П.С.П. возникла обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию.

В заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение- <адрес> находилась в фактическом владении ответчиков В.Е.В., П.С.П., которые препятствовали допуску истцов О.Т.Н., С.Е.В. в указанное жилое помещение.

Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются лица, в фактическом владении которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилось спорное жилое помещение- В.Е.В., П.С.П.

Оснований для взыскания с задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика О.Т.Н., как с наследника умершего ФИО1, не имеется, поскольку из материалов гражданского дела № (л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, и соответственно не мог потреблять электроэнергию в <адрес> Доказательств того, что в период с момента передачи квартиры В.Е.В. и П.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически проживал в указанном жилом помещении и пользовался электроэнергией, суду не представлено. Кроме того, <данные изъяты> члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ). ФИО1 членом семьи, либо бывшим членом семьи В.Е.В., П.С.П. не являлся, суду не представлено доказательств того, что между ФИО1 и В.Е.В., П.С.П. было достигнуто соглашение о порядке оплаты электроэнергии.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по оплате электроэнергии подлежит взысканию с лиц, в чьем фактическом владении находилась <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- В.Е.В. и П.С.П. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

В силу положений ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Поскольку суду не представлены материалы исполнительного производства о взыскании с В.Е.В. денежных средств в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда не представляется возможным, поскольку суду не представлены сведения о перечислении денежных средств на счет взыскателя ПАО «ТНС энерго Ярославль». Данный вопрос подлежит разрешению в отдельном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к В.Е.В., П.С.П., С.Е.В., О.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

    Взыскать с В.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

     Взыскать с П.С.П. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева