Решение суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии № 02-7429/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7429/16

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Г.А.М., К.К., К.

М.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам Г.

А.М., К. К., К.М.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере*** рублей ** копеек, пеней в размере*** рублей*** копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере*** рублей*** копеек, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчики обязались оплатить принятую электроэнергию. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями договора электроснабжения истцом отпущено, а ответчиками было потреблено электрической энергии за период с 25 февраля 2010 года по 11 августа 2014 года на общую сумму*** рублей*** копеек. Потребленная электрическая энергия до настоящего времени ответчиками не оплачена. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.К.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестку получила, возражений суду не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Ответчики Г.А.М.. К.М.М. в судебное заседание не явились, неоднократно

извещались надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не были вручены ответчикам в связи с неявкой ответчиков за их получением и возвращены в суд с отметкой почты на конверте « По истечении срока хранения». Действия ответчиков суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск ПАО «Мосэнергосбыт» предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 постановления Правительства от 04 мая 2012 г. № 422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Данный договор был заключен сторонами в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, которым установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой производственной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками было потреблено электрической энергии за период с 25 февраля 2010 года по 11 августа 2014 года на общую сумму ***рублей *** копеек. До настоящего времени электрическая энергия ответчиками не была оплачена. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. Таким образом, ответчиками были нарушены условия заключенного договора энергоснабжения, задолженность по оплате электроэнергии не была ответчиками своевременно погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере **рублей *** копеек предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков пени в размере*** рублей ***копеек, в связи с имеющейся задолженностью у ответчиков по оплате электроэнергии.

Арифметически расчет пеней проверен судом, произведен истцом правильно и не был оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Суд, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Мосэнергосбыт» предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчиков госпошлины по делу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 56, 113, 117, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Г.А.М., К.К., К. М. М. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере*** рублей** копеек, пени в размере ***** и госпошлину по делу в размере ***рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья:.