Решение суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии № 02-3523/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3523/16 по

иску СНТ «Полесье-1» к Дороховой М.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, об отключении от энергопотребления,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, об отключении от энергопотребления.

Ссылается на то, что ответчик является собственником участка № \\в СНТ «Полесье-1». Согласно уставу СНТ «Полесье-1» каждый член СНТ обязан уплачивать членские и целевые взносы в порядке, установленном уставом СНТ.

Ответчик по состоянию на \\. задолженность по уплате электроэнергии в размере \\ коп. с \\г. истец просил суд взыскать соответчика в пользу СНТ задолженность по уплате электроэнергии в размере \\ коп., пени за просрочку оплаты \\ коп., отключить Дорохову М.В. от электросетей СНТ. Также ранее истец просил суд взыскать соответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов, однако, в ходе судебного разбирательства представитель истца просила эти требования не рассматривать по существу.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии поддержала. Пояснила, что расчёт задолженности сделан с учётом оплаты ответчика. Наименование платежа бухгалтерия не изменяет, если приходит оплата за электричество, она так и учитывается. Счётчики электричества в СНТ вынесены на столбы, они ежемесячно поверяются сотрудниками СНТ и на этих сведениях начисляется плата.

Ответчик, извещённая о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что задолженности, по мнению ответчика, не существует. Сумма переводов ответчика превышает размер задолженности. Ответчик регулярно оплачивала счета. Ответчик вносила средства по мере накопления денег на карте, в чеках период оплаты не указан.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дорохова М.В. является собственником земельного участка для садоводства в СНТ «Полесье-1» за № \\ СНТ «Полесье- 1» является стороной договора энергоснабжения, заключённого с ПАО «Мосэнергосбыт», ежемесячно получает счета на оплату электроэнергии (л.д.

\\ Согласно представленному расчёту, ответчик не вносит регулярно и в необходимом размере плату за электроэнергию, в связи с чем у неё образовалась задолженность (л.д. \\ Согласно ст. 539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ч. 1 ГК РФ В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено. что истец несёт расходы по оплате электроэнергии, поставляемой в СНТ «Полесье-1», при этом данные расходы должны истцу возмещаться членами СНТ и собственниками участков в СНТ как непосредственными потребителями электроэнергии.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик надлежащим образом потреблённую электроэнергию не оплачивает, в результате чего у неё систематически образовывается задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается и возражениями ответчика на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не находится на садовом участке, не следит за показаниями счётчика, на участке ведётся строительство, электроэнергию оплачивает по мере нахождения на счёте свободных средств. Помимо возражений ответчика данное обстоятельство подтверждается и представленными чеками на оплату, из которых следует, что ответчик вносит плату за электричество на счёт СНТ нерегулярно, размер платы определяет самостоятельно, вне зависимости от показаний счётчика.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что она уплатила большую сумму, чем рассчитал истец.

Из расчёта истца следует, что платежи, по которым ответчиком представлены чеки на оплату, истцом учтены при расчёте задолженности.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик при оплате не указывала период платежа, истец вправе был учесть поступающую плату в том числе в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности. Кроме того, истец был вправе засчитывать поступающую плату в том числе в счёт погашения пени за задержку платежей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан как факт просрочки внесения ответчиком платы за электроэнергию, так и её размер. Истец начислял размер платы за электроэнергию согласно тарифам, установленным в Московской области, что следует из счетов ПАО «Мосэнергосбыт».

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушала сроки и порядок оплаты электроэнергии, истец правомерно начислил ей неустойку. Размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электронергии и пени основан на законе и подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца об отключении ответчика от сетей энергоснабжения.

Согласно ст. 546 ч. 2 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Соглашение о прекращении подачи электроэнергии сторонами не заключено, иных оснований для отключения ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СНТ «Полесье-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Дороховой М.В. в пользу СНТ «Полесье-1» задолженность по оплате электроэнергии в размере \\ коп., пени в размере \\ коп., расходы по госпошлине \\коп., а всего \\ В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.