Решение суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии № 02-2854/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2854/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 02 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2854/2016 по

иску ПАО «Мосэнергосбыт» к *** Ю.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. За период с ***г. по ***г. у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере *** руб. *** коп. Указывая на то, что ответчиками потребляемая электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет взыскания задолженности по оплате электроэнергии, денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет взыскания пени за просрочку оплаты, денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет взыскания расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик *** Ю.В. в суд явился, возражал против удовлетворения

исковых требований, указывая, что с *** г. не является собственником спорного жилого помещения, просил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст.30, 31 ч. 1, 3, 67 ч. 3 п. 5, 69, 153 ч. 2, 155 ч. 1 и 2 ЖК РФ, 210, 249, 539, 540 ч. 1 ГК РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

Судом установлено, что *** Ю.В. с *** г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Судом также установлено, что на основании распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 19.03.2009 г. № 1349ж, в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь по адресу: *** *** Ю.В. предоставлена квартира по адресу ***. В указанном распоряжении на ответчика возложена обязанность освободить занимаемую площадь по адресу: *** и сняться с регистрационного учета.

Судом также установлено, что ***г. в Управлении Росреестра по г.Москве был зарегистрирован договор мены жилых помещений, в соответствии с которым квартира по адресу: *** перешла в собственность города Москвы.

Истцом за период с *** по ***г. начислена плата за пользование электроэнергией в размере *** руб. *** коп.

Поскольку ответчик с ***г. снялся с регистрационного учета по адресу ***, с ***г. не является собственником спорной квартиры, исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за указанный период не могут быть удовлетворены, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за электроэнергию с указанной даты не имеется.

Требования истца о взыскании платы за электроэнергию с *** по ***г.

удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию не имеется, оснований для начисления и взыскания пеней также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к *** Ю.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья О.А. Меньшова.