Решение суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии № 02-1816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1816/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 18 апреля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1816/2016 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Давыдовой Б.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединительную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Поскольку от ответчика не поступало уведомления о расторжении договора энергоснабжения, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с * г. по * г., истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давыдова Б.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела, также ответчик ссылалась на то, что задолженности по оплате электроэнергии у неё не имеется, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила, доказательств внесения оплаты электроэнергии за указанный истцом период ответчик также не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

выводу.

Судом установлено, что ответчик Давыдова Б.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

Также судом установлено, что по данным учета электроэнергии ответчик за период с * г. по * г. потреблял электроэнергию в общем размере * кВт*ч.Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет * руб. * коп.

Доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за период с * г.

по * г. ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из представленного стороной истца расчета следует, что истцом учтена внесенная стороной ответчика оплата за спорный период в общем размере * руб. * коп., доказательств внесения оплаты за указанный период в ином размере стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст.30, 31, 67 ч. 3 п. 5, 68, 69, 153 ч. 2, 155 ч. 1 и 2 ЖК РФ, 210, 539, 540 ч. 1 ГК РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату электрической энергии. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и составляет * руб. * коп., иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты за потребляемую электроэнергию, ответчиком суду не представлено, возражений по иску также не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере * руб. * коп. и пени в размере * руб. * коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода и в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку ПАО «Мосэнергосбыт» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Давыдовой Б. Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Б. Г.в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» денежные средства в размере * руб. * коп. в счет взыскания задолженности по оплате электроэнергии, денежные средства в размере * руб. * коп. в счет взыскания пени за просрочку оплаты, денежные средства в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья О.А. Меньшова.