Решение суда о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг № 2-3768/2017

Дело № 2-3768/2017                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.,

с участием представителя истца – Мартыновой Н.К.,

ответчиков – Надежкиной В.С., Куликовой А.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Дом академика Д.С.Лихачева" к Надежкиной В. С., Куликовой А. С., Надежкиной А. В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – <адрес> и согласно выписке из карточки лицевого счета ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования (л.д. 66, том 1), просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере №, в том числе пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просила в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать, указав на то, что у ТМСЖ отсутствует обязанность ежемесячно проверять наличие, либо отсутствие задолженности по каждой квартире в МКД. Расчет задолженности, или факт уплаты/неуплаты фиксируется ВЦКП при изготовлении квитанций и вносится в данные квитанции. Как видно из материалов дела, выписка ВЦКП по квартире ответчиков датирована июнем ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с июня ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, течение срока исковой давности за июль ДД.ММ.ГГГГ года началось не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. при накоплении задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу), соответственно, течение срока исковой давности за август ДД.ММ.ГГГГ года началось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Надежкина В.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и исключить из расчета задолженности: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из расчета задолженности суммы по решению Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В обоснование своих доводов, Надежкина В.С. указывала на то, что о нарушении своего права ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг узнало после десятого числа первого месяца просрочки, т. Е. ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ года, когда составило лицевую карточку задолженности на <адрес>. Кроме того, из таблицы расчета задолженности истца не представляется возможным установить, в каком размере и за какие коммунальные услуги ответчик имеет задолженность, а также не представлен расчет задолженности пени. Ответчики не несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг и квартплаты, поскольку решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок размера участия ответчиков в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, истец обязан предъявить требования к ответчикам пропорционально долям, указанным в решении суда. Также ответчиком Надежкиной В.С. был представлен контррасчет задолженности по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг за ответчиками Надежкиной В.С. и Надежкиной А.В. составляет № рублей, долг за Куликовой А.С. составляет № рублей.

Ответчик Куликова А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и дополнении к нему, приобщенных судом к материалам дела, как письменная позиция по делу, в которых просила обязать истца произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере № рублей № копейки. В обоснование своих доводов, Куликова А.С. указывала на то, что в зимнее время в жилых помещениях <адрес> была значительно снижена температура воздуха в квартирах, отопление практически не осуществлялось, управляющая организация никаких мер не предпринимала. Уборка и санитарная очистка земельного участка в месяц составляет № руб. Указанная уборка не проводится в течение длительного времени, за неоказываемую услугу истец регулярно выставляет счета к оплате. Управление домом ТСЖ «Дом академика Д.С. Лихачева» осуществляет ненадлежащего качества, предоставление коммунальных услуг происходит с перебоями, меры не предпринимаются к устранению проблем, но в квитанциях выставляет счета к оплате.

Ответчик Куликова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (заявление л.д. 69, том 2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 13).

Как следует из выписки из ЕГРП указанная квартира находится в государственной собственности.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Дом академика Д.С.Лихачева".

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 182 рубля 42 копейки, размер пени составил № (расчет л.д. 67-68, том 1).

Разрешая требования, суд учитывает возражения ответчиков, однако находит их несостоятельными, учитывая следующее.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается не с момента образования задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а с момента, когда у истца возникло право предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, за выпиской по лицевому счету ответчиком истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет, находя его верным, учитывая также, что ответчиками доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг и пени в размере №

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает подлежащим удовлетворению взыскание судебных расходов в размере № рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ по объему и качеству оказанной юридической услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ "Дом академика Д.С.Лихачева" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Надежкиной В. С., Куликовой А. С., Надежкиной А. В. в пользу ТСЖ "Дом академика Д.С.Лихачева" задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых задолженность -№ руб. и пени №.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 07.07.2017