Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств, судебных расходов № 02-2272/2016

Дело № 2- 2272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Тимирязевская» к Григоряну СЮ , Григорян ТН , Переверзевой НМ , Григоряну АС о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Тимирязевская» обратилась в суд с иском к Григоряну С.Ю., Григорян Т.Н., Переверзевой Н.М., Григоряну А.С. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств, судебных расходов, ссылаясь на то, что Григорян Т.Н., Переверзева Н.М., Григорян С.Ю. являются собственниками жилого помещения по адресу: *** , владеют и пользуются данным жилым помещением. Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании Распоряжения Префекта САО от 30 августа 2007 г. № 6271. На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с 1 августа 2015 г. по 30 апреля 2016 г., однако плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, за ответчиками числится задолженность на общую сумму 55.739 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 11 сентября 2015 г. по 19 мая 2016 г. в размере 5.257 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2.029 руб. 90 коп., а также стоимость оказанных юридических услуг в сумме 12.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карасева М.Н. уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчики 10 августа 2016 г. полностью оплатили задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2015 г. по 30 апреля 2016 г., истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку в оплате долга по квартплате и коммунальным платежам в размере 5.257 руб. 23 коп. за период с 11 сентября 2015 г. по 19 мая 2016 г., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2.029 руб. 90 коп., стоимость оказанных юридических услуг в сумме 12.000 руб.

Ответчик Григорян С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ибрагимовой Д.А., которая с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что её доверитель подарил свою долю в праве собственности на квартиру в 2012 года - Григорян Т.Н. и с указанного времени не несет ответственности за образовавшуюся задолженность. Представила суду документы, подтверждающие переход права собственности, копии которых приобщены к материалам дела.

Ответчики Григорян Т.Н., Переверзева Н.М., Григорян А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не являются, фактическое их место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав явившиеся стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Тимирязевская» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Взнос на капитальный ремонт;

Плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 76 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» «оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в то числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. При этом согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира № 54 по адресу: *** принадлежит на праве собственности: Переверзевой Н.М. (3/5 доли) и Григорян Т.Н. (2/5 доли).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Григорян Т.Н., Переверзева Н.М., Григорян А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра регистрации права собственности, выпиской из домовой книги, карточкой учета на указанную квартиру.

Управление многоквартирным домом по адресу: *** , осуществляет ООО «Управляющая компания Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года № 6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы» и договора управления многоквартирным домом.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «Управляющая компания Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с 1 августа 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в сумме 55.739 руб. 57 коп., которая ответчиками не оплачивалась, оплата данных платежей была произведена в августе 2016 г., что подтверждается долговым платежным документом и чеком-ордером Сбербанка о приеме платежей за ЖКУ 05.08.2016 г.

Наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 55.739 руб. 57 коп. подтверждается копией оборотной ведомости по лицевому счету № 2950016537, расчетом задолженности, который судом признается верным.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Аналогичная ответственность установлена ст. 78 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы».

Поскольку ответчиками не была произведена своевременно оплата за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Григорян Т.Н., Переверзевой Н.М., Григоряна А.С. солидарно пени в соответствии со ст. 155 ч. 4 ЖК РФ, ст. 78 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» за период с 11 сентября 2015 г. по 19 мая 2016 г. в сумме 5.257 руб. 23 коп. Размер пени определяется исходя из размера задолженности за жилье и коммунальные услуги (с 11 сентября 2015 г. по 10 октября 2015 г. - 51 руб. 89 коп. + с 11 октября 2015 г. по 10 ноября 2015 г. - 107 руб. 25 коп. + с 11 ноября 2015 г. по 10 декабря 2015 г. - 155 руб. 68 коп. + с 11 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 145 руб. 30 коп. + с 1 января 2016 г. по 10 января 2016 г. – 212 руб. 90 коп. + с 11 января 2016 г. по 10 февраля 2016 г. – 824 руб. 97 коп. + с 11 февраля 2016 г. по 10 марта 2016 г. – 930 руб. 43 коп., + с 11 марта 2016 г. по 10 апреля 2016 г. – 1.143 руб. 53 коп. + с 11 апреля 2016 г. по 10 мая 2016 г. – 1260 руб. 79 коп. + с 11 мая 2016 г. по 19 мая 2016 г. – 424 руб. 48 коп.).

Представленный истцом расчет пени произведен верно и отвечает требованиям действующего законодательства.

Оснований для взыскания с ответчика Григоряна С.Ю. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 сентября 2015 г. по 19 мая 2016 г. не имеется, поскольку ответчик Григорян С.Ю. с 2012 года не является собственником доли в праве собственности на указанную квартиру и снят с регистрационного учета по месту жительства в выше указанной квартире 25 апреля 2000 г., поэтому в удовлетворении исковых требований к Григоряну С.Ю. следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Принимая во внимание, что ответчики оплатили сумму задолженности после принятия иска к производству суда, но до вынесения судом решения, суд полагает правильным взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в размере 2.029 руб. 90 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000,00 руб., что подтверждается материалами дела: договором на оказание юридических услуг; платежным поручением о перечислении денежных средств.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненной представителем истца работы, затраченное количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 6 000 рублей, в остальной части требований истцу надлежит отказать.

При этом суд учитывает п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого как расходы по оплате государственной пошлины, так и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания Тимирязевская» к Григоряну СЮ , Григорян ТН , Переверзевой НМ , Григоряну АС о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григорян ТН , Переверзевой НМ , Григоряна АС пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 сентября 2015 г. по 19 мая 2016 г в размере 5.257 руб. 23 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.029 руб. 90 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении Григоряна Серго Юрьевича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина