Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг № 02-0921/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Дело № 2-921/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Тимирязевская» к Мартыновой ЕС и Попову МД о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» обратилось в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ответчикам Мартыновой ЕС и Попову МД о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указывая на то, что ответчики являются собственниками квартиры № 199 по адресу: ***, - пользуются коммунальными услугами, однако оплату данных коммунальных услуг не производят за период с 01.06.2014 года по 31.01.2016 года, в связи с чем, у них возникла задолженность на сумму 47 392 руб. 72 коп., на которую истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ были насчитаны пени за период с 11.07.2014 года по 10.02.2016 года в сумме 2 622 руб. 37 коп. В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму пени в размере 2 622 руб. 37 коп. за период с 11.07.2014 года по 10.02.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности – Башкина Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики основную сумму задолженности погасили, поэтому в этой части она исковые требования не поддерживает, просила суд взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты в сумме 2 622 руб. 37 коп. за период с 11.07.2014 года по 10.02.2016 года, государственную пошлину в размере 1 700 руб. и стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчики Мартынова Е.С. и Попов М.Д., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира № 199, находящаяся по адресу: ***, - принадлежит по праву собственности ответчику Мартыновой Е.С., в которой она зарегистрирована, что подтверждается копией карточки учета (л.д. 14). Совместно с Мартыновой Е.С. в указанной квартире зарегистрирован по месту постоянного жительства сын – ответчик Попов М.Д., что подтверждается указанным документом и выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Управление жилым домом по адресу: ***, осуществляет истец, что подтверждается распоряжением Префекта от 30.08.2007г. № 6271 и реестром домов, переданных в управление (л.д. 40-46) и договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 7 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании вышеприведенной статьи обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги». Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 31.01.2016 года, однако, оплата за коммунальные услуги и жилье в полном объеме и в установленные сроки не производилась, таким образом, за ответчиками с учетом корректировки по состоянию на 10.02.2016 года числится задолженность на общую сумму 47 392 руб. 73 коп, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-12).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УК Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

В судебном заседании, представителем истца представлена справка от 14.04.2016 года об отсутствие задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, согласно которой 26.02.2016 года ответчиком Мартыновой Е.С. внесены денежные средства по коммунальным платежам в размере 47 387 руб. 93 коп.

Таким образом, ответчики после обращения истца в суд, но до вынесения решения судом оплатили образовавшуюся задолженность по внесению коммунальных платежей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам не поддержала, а потому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушались сроки внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается оборотной ведомостью и расчетом пени (л.д.8-13).

Суд соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям указанных норм закона и не оспаривается ответчиками.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, в части взыскания с ответчиков пени, подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.07.2014 года по 10.02.2016 года в сумме 2 622 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Управляющая компания Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор № 38/02-2016-БН от 03 февраля 2016г., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчиков Мартыновой Е.С. и Попова М.Д. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 322 от 08 февраля 2016г.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в 2 судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя не являются чрезмерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» к Мартыновой ЕС и Попову МД о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мартыновой ЕС и Попова МД в пользу ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2014 года по 10.02.2016 года в размере 2 622 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 67 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.