Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам № 02-6349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

6349/16 по иску ООО Управляющая компания «*» к КОА о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «*» обратился в суд с иском к ответчику К О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: г. *, собственником которой ответчик является, мотивируя исковые требования тем, что требования действующего законодательства РФ по оплате за квартиру ответчиком не исполняется на протяжении длительного периода. Так, за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере *, ответчик в добровольном порядке задолженность по квартплате не погасил. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО УК « *» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик КО.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представил письменные возражения на иск и просит суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям ООО УК « *» за период до июня 2013 года, суд считает возможным рассмотреть

дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в рамках

заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик КО.А. является собственником чуевы Л.Е., Е.Г. рюшкина Е.00 Андрюшкина Я.А., Андрюшкина Е,Н. разовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг лях жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. *.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2012 года № * по адресу: г. * ООО УК «*» выбрано управляющей компанией.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик КОА на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2016 года в размере *. Арифметически расчет задолженности ответчика произведен истцом правильно, на основании действующих единых тарифов, установленных действующим законодательством РФ.

Однако, ответчик КО.А. фактически не оспаривая факт задолженности по квартплате и коммунальным платежам представил в суд заявление о применении срока исковой давности по периоду до 13 июня 2013 года ( с 01 марта 2012 года по май 2013 года включительно) и просит суд в удовлетворении исковых требований ООО « *» в данной части отказать.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен ООО « *» в июне 2016 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с марта 2012 года по май 2013 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Требования истца за пределами исковой давности заявлены на сумму * ( март 2012 -1897,05; апрель 2012 – *; май 2012 -*; июнь 2012 – *; июль 2012 – *; август 2012 – *; сентябрь 2012 – *; октябрь 2012 – *; ноябрь 2012- *; декабрь 2012 – *; январь 2013 – *; февраль 2013 – *; март 2013 – *; апрель 2013 – * и май 2013 – *.

Таким образом, с ответчика КО.А. в пользу истца ООО « *» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение в размере * ( *).

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК « *» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.196-205 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КОА в пользу ООО Управляющей компанией « *» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг в размере * и госпошлину по делу в размере *.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.