Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам № 02-1355/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БАА к БЖВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пеней, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец БА.А. обратилась в суд с иском к ответчику БЖ.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01 апреля 2012 года по 01 сентября 2015 года в размере проживания ответчицы в квартире, расположенной по адресу: г., собственником которой истица является, взыскании суммы пеней в размере, расходов на содержание котенка ответчика в размере, услуг почты в размере и госпошлины по делу, мотивируя исковые требования тем, что истица, БА.А., является единоличным собственником квартиры № 412, расположенной по адресу: г.. Ответчик БЖ.В. с августа 2003 года по настоящее время проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, за квартиру и коммунальные услуги не платит, в результате чего образовалась большая задолженность по квартплате. Долг по квартплате полностью погашен истицей БА.А. и составляет на 01 сентября 2015 года, несмотря на вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г. Москвы о выселении ответчика со спорной жилой площади и постановление судебного пристава-исполнителя ответчик незаконно пользуется спорной жилой площадью. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истица БА.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика БЖ.В. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истица БА.А. является единоличным собственником квартиры № 412, расположенной по адресу: г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 18 мая 2009 года (л.д. № 7).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В указанной квартире с августа 2003 года, как указывает истица БА.А., проживала по сентябрь 2015 года бывшая супруга сына истицы БА.А. – БЖ.В..

Факт проживания в квартире истицы БА.А. с 2004 года ответчик БЖ.В. не отрицает, что подтверждается письменными возражениями на иск (л.д. № 82), а также вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года о выселении БЖ.В. из квартиры № 412, расположенной по адресу: г. (л.д. № 22-23).

Из представленных суду документов следует, что за период с апреля 2012 года по август 2015 года включительно истцом БА.А. была произведена оплата за квартиру и коммунальные платежи, электроэнергию на общую сумму, из них за период май-август 2015 года, что подтверждается квитанциями об оплате за квартиру, справкой ГУ ИС района «» о наличии задолженности по квартплате за спорный период времени, квитанциями Мосэнергосбыт».

Ответчик БЖ.В., в свою очередь, проживая в вышеуказанной квартире, оплату за квартиру и коммунальные платежи за спорный период времени не производила. Доводы ответчика БЖ.В. о том, что она производила квартплату в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения голословны, ничем достоверно и документально не подтверждены и опровергаются представленными истицей БА.А. платежными документами об оплате истцом задолженности по квартплате в полном объеме. Таким образом, будучи собственником спорного жилого помещения, и отсутствием у истца возможности пользоваться жилым помещением по причине занятия спорного жилого помещения ответчиком по делу БЖ.В., истица вынуждена была оплатить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам ( ст. 210 ГК РФ).

Представленные ответчиком БЖ.В. письменные возражения на иск, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства, указанные в письменных возражениях на иск, в предъявляемом встречном иске не имеют правового значения для разрешения спора и могут быть предметом другого судебного разбирательства. Юридически значимыми обстоятельствами по делу является факт проживания ответчика БЖ.В. на спорной жилой площади, факт неоплаты ответчиком квартплаты за спорный период времени и факт оплаты истцом БА.А. квартплаты за спорный период времени.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца БА.А. о взыскании с ответчика БЖ.В. денежных средств по оплате за квартиру, коммунальным платежам, электроэнергии за период три года до предъявления иска в суд и по август 2015 года ( с 26.05.2012 г. по август 2015 года) включительно в размере (- апрель 2012 года -- май 2012 года -).

Требования истца БА.А. о взыскании суммы пеней в размере удовлетворить не представляется возможным, поскольку обязательства БЖ.В. перед истцом могут возникнуть только после вступления в законную силу судебного постановления.

Суд также не может удовлетворить требования истца БА.А. о взыскании с ответчика БЖ.В. расходов на содержание котенка в размере, поскольку истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, доказательств подтверждающих, что приобретенный корм был приобретен для животного, принадлежащего ответчику Б Ж.В..

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования БА.А. о взыскании с ответчика БЖ.В. денежных средств, суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ счтает возможным взыскать с ответчика БЖ.В. расходы истца на услуги почты в размере и госпошлину по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования БА.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 68, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с БЖВ в пользу БАА денежные средства по оплате за квартиру в размере, услуги почты в размере и госпошлину по делу в размере.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: