Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов № 02-2164/2016

2-2164/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ООО «УК Тимирязевская» к Храмовой ВД о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «УК Тимирязевская» по доверенности Башкина Н.В., обратилась к суду с исковыми требованиями к Храмовой В.Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.02.2014 по 30.04.2016 и пеней за период с 11.03.2014 по 23.05.2016, мотивировав тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: *** . Истец же осуществляет управления многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 года № 6271, и согласно ст. 30, 153-155 ЖК РФ ответчик должна оплачивать коммунальные услуги и жилье. При этом в период с 01.02.2014 по 30.04.2016 оплату надлежащим образом и в установленные сроки Храмова В.Д. не производила, в связи с чем у нее перед истцом возникла задолженность в размере 49613,31 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на задолженность начислены пени в размере 7392,34 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.02.2014 по 30.04.2016, пени за просрочку оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1910,17 руб.

Представитель истца по доверенности Башкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Так же пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, начисление которых производится с учетом льготы и показаний приборов учета.

Ответчик Храмова В.Д. исковые требования не признала, просила суд считать иск поданным ненадлежащим истцом, указала, что не имеет материальной возможности как погашать задолженность, незаконно начисленную ей и взысканную мировым судьей 403 судебного участка Москвы, так и осуществлять текущие платежи, поскольку положенные ей пенсионные выплаты не начисляются уже 25 лет и она находится без средств к существованию. Поэтому с формулировкой истца об «уклонении» от уплаты поставляемый услуг ЖКУ она не согласна, поскольку неоплата связана не с уклонением, а с фактическим отсутствием достаточных средств для оплаты коммунальных услуг. Также просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку мировым судьей 403 судебного участка с нее уже взыскана сумма задолженности. Повторное обращение в суд представителей управляющей компании по тем же основаниям и предмету иска считает незаконным.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, квартира, находящаяся по адресу*** принадлежит на праве собственности Храмовой В.Д., которая в ней зарегистрирована, что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации (за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ), при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что на квартиру ответчика начислена плата за коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.04.2016. При этом коммунальные услуги не оплачивались Храмовой В.Д. в полном объеме и за ответчиком числиться задолженность на общую сумму 49613,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, предоставленными МФЦ района Тимирязевский.

При этом суд установил, что управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО «УК Тимирязевская» на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007 № 6271.

Сведений о том, что Храмовой В.Д. услуги за указанный перед не поставлялись, либо поставлялись не в полном объеме, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик Храмова В.Д., являясь собственником квартиры, обязана нести расходы по их оплате, поскольку проживает в указанной квартире, пользуется предоставленными ей жилищно-коммунальными услугами, от бесперебойного предоставления услуг не отказывалась, а иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1, 2 ст. 76 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 «Основы жилищной политики города Москвы» оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, , действующим на территории города Москвы; размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы утверждаются постановлением Правительства г. Москвы на соответствующий календарный год.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.06.2006, в том числе на основании показаний счетчиков, установленных в квартире ответчика, а так же в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными для каждого года постановлениями Правительства Москвы от 30 ноября 2010г. № 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год», от 29 ноября 2011г. № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год», от 27 ноября 2012г. № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени указанный истцом в иске, а также расчет представленный истцом проверен судом и признается правильным, а пени в размере 7392,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив и исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об освобождении ее от обязанности нести бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду отсутствия у нее систематического заработка не могут быть учтены судом в качестве обоснованных, поскольку уровень дохода собственника жилого помещения не является критерием для определения размера коммунальных платежей, а также основанием для освобождения от их уплаты.

Аргументы Храмовой В.Д. о повторном обращении представителя истца с аналогичным иском взыскании задолженность за тот же период времени, за который решением мирового судьи уде принято решение суд находит необоснованными, поскольку согласно решения мирового судьи 403 судебного участка г. Москвы от 03.06.2014 взысканию подлежала задолженность Храмовой В.Д. за период с 01.10.2011 по 01.02.2014, что не лишает права управляющей компании обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженностей по неуплате ЖКУ за иные, в том числе последующие периоды.

Требования ответчика о ненадлежащем представителе истца суд находит голословными, поскольку полномочия Башкиной Н.В. подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью от 11.01.2016 с правом представителя представлять интересы общества в судах общей юрисдикции РФ всех инстанций с правами, предоставленными истцу и сроком действий до 31.12.2016.

Требование истца о компенсации расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., представляется суду необоснованными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, не реальные трудозатраты не соответствуют степени сложности и периода рассмотрения гражданского дела. Поскольку фактические расходы на представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг №05-К/15 от 16.08.2015 и дополнительным соглашением №1 от 01.01.2016, суд полагает возможным взыскать с Храмовой В.Д. в качестве судебных расходов в пользу истца 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «УК Тимирязевская» к Храмовой ВД о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Храмовой ВД в пользу ООО «УК Тимирязевская» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.04.2016 в размере 49613,31 руб., пени в сумме 7392,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,17 руб., судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Сало