Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам № 02-2297/2016

Дело № 2-2297/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» к Мурадовой НЮ , Мурадову ММ и Мурадову МН о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадовой Н.Ю., Мурадову М.М. и Мурадову М.Н. оглы о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указывая на то, что ответчик Мурадова Н.Ю. является собственником квартиры по адресу: *** . В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного проживания ответчики Мурадов М.М., Мурадов М.Н. оглы. Истец осуществляет управление указанным домом на основании Распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 года № 6271. В силу положений ст. 30, 154-155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги, однако в период с 01.12.2014 года по 30.04.2016 года оплата не производилась, в связи с чем возникла задолженность на сумму 142 329 руб. 75 коп. Истцом были насчитаны на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с 11.01.2015 года по 30.05.2016 года в сумме 18 332 руб.12 коп., каковые суммы истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 413 руб. 24 коп. и юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Представитель истца Башкина Н.В. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, от дополнительных пояснений отказалась.

Ответчики, неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не являются, фактическое их место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира № 62, находящаяся по адресу: *** , принадлежит по праву собственности ответчику Мурадовой Н.Ю., что подтверждается материалами дела (л.д.9). Кроме ответчика Мурадовой Н.Ю. в указанной квартире по месту постоянного жительства проживают и зарегистрированы несовершеннолетний ребенок ответчика, а также ответчики Мурадов М.М. (муж) и Мурадов М.Н. оглы (отец мужа), что подтверждается материалами дела (л.д. 9, 14).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги». Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года, однако, оплата за коммунальные услуги и жилье в полном объеме не производилась, в связи с чем возникла задолженность на общую сумму 142 329 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление жилым домом по адресу: *** , осуществляет истец, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений ЖК РФ и ГК РФ ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, поскольку данные услуги им были оказаны, они являются потребителями данных услуг, а иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом.

Ответчики в судебное заседание не явились, размер задолженности не оспаривали, доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 руб., что подтверждается материалами

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» к Мурадовой НЮ , Мурадову ММ и Мурадову МН о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурадовой НЮ, Мурадова ММ и Мурадова МуМНО в пользу ООО «Управляющая Компания Тимирязевская»задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.12.2014 года по 30.04.2016 года в сумме 142 329 руб. 75 коп., пени за просрочку в оплате долга по квартплате и коммунальным платежам за период с 11.01.2015 года по 30.05.2016 года в сумме 18 332 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Родина