Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам № 02-2295/2016

Дело № 2-2295/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» к Лихачеву АС , Лихачевой НВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» обратилось в суд с иском к Лихачеву А.С., Лихачевой Н.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указывая на то, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: *** , истец осуществляет управление указанным домом на основании Распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 года № 6271. В силу положений ст. 67, 154-155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги, однако в период с 01.01.2015 года по 30.04.2016 года оплата не производилась, в связи с чем возникла задолженность на сумму 61 148 руб. 44 коп. Истцом были насчитаны на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с 11.08.2015 года по 30.05.2016 года в сумме 5 851 руб. 68 коп., каковые суммы истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 210 руб. и юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Представитель истца Биличенко А.А. в судебном заседании свое исковое заявление поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, от дополнительных пояснений отказался.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не являются, фактическое их место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира № 34, находящаяся по адресу: *** , предоставлена по договору социального найма ответчикам, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 12). Ответчики зарегистрированы по месту постоянного жительства в указанной квартире, что подтверждается указанным документом (л.д. 12).

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, под которыми понимается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 76 Закона г.Москвы от 27 января 2010г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" «оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, , действующим на территории города Москвы».

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года, однако, оплата за коммунальные услуги и жилье в полном объеме не производилась, таким образом, за ответчиками с учетом корректировки числиться задолженность за указанный период на общую сумму 61 148 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16).

Данный расчет ответчиками не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату начисленных ответчикам платежей и опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление жилым домом по адресу: *** , осуществляет истец, что подтверждается материалами дела (л.д. 17-29, 54-60).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям указанных норм закона и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 12 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 9-11).

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат взысканию в сумме 6 000 руб.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания Тимирязевская» к Лихачеву АС , Лихачевой НВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лихачева АС и Лихачевой НВ в пользу ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» задолженность за квартплате и стоимости коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 61 148 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 августа 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 5 851 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Родина