Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам № 02-1306/2016

Дело № 2-1306/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г.Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1306/16

по исковому заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Кашириной НЮ, Рудяга ТВ, Голованченко ВВ и Балаханову ВВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» обратилось в суд с иском к Кашириной Н.Ю., Рудяга Т.В., Голованченко В.В. и Балаханову В.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указывая на то, что ответчики пользуются квартирой по адресу: ***. Управление указанным домом осуществляет истец. Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако в установленные ст. 154, 155 ЖК РФ сроки и порядке их не оплачивают, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года на сумму 76 672,71 руб., на которую были начислены пени за период с 11.07.2015 года по 22.03.2016 года в сумме 3 502,11 руб., каковые суммы истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 605,22 руб. и юридические расходы на сумму 10 000,00 руб.

Представитель истца Башкина Н.В. в судебном заседании свое исковое заявление с поддержала по доводам, изложенным в нем, просила суд его удовлетворить.

Ответчик Каширина Н.Ю. в судебном заседании согласилась частично, представила суду квитанции, подтверждающие оплату задолженности в общей сумме 18 858,56 руб.

Ответчики Рудяга Т.В., Голованченко В.В. и Балаханов В.В., надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не являются, фактическое их место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие

не явившихся ответчиков на основании ст.ст.118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира № 106, находящаяся по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 50, корп. 1, находится в собственности ответчика Кашириной Н.Ю., что подтверждается карточкой учета.

Ответчики в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку не установлено иное соглашение между собственником и членом его семьи, на основании п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги». Согласно п.

4 ст. 154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 76 Закона г.Москвы от 27 января 2010г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" «оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории города Москвы».

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 года по 31.03.2016 года, однако, оплата за коммунальные услуги и жилье в полном объеме не производилась, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление жилым домом по адресу: ***, осуществляет истец, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный суду расчет, ответчиками суду не представлено. В силу положений ЖК РФ и ГК РФ ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, поскольку данные услуги им были оказаны, они являются потребителями данных услуг, а иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям указанных норм закона, не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

При этом суд учитывает п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого как расходы по оплате государственной пошлины, так и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Кашириной НЮ, Рудяга ТВ, Голованченко ВВ и Балаханову ВВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кашириной НЮ, Рудяга ТВ, Голованченко ВВ и Балаханова ВВ в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года в размере 57 814 руб. 15 коп., пени за период с 11.07.2015 года по 22.03.2016 года в сумме 3 502 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Чугаев Ю.А.