Решение суда о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам № 02-0915/2016

дело № 2-915/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» к Домолазовой АЛ, Лебедеву ВЛ, Безрукавой ТЛ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Управляющая компания Тимирязевская», обратился в суд с иском к ответчикам Домолазовой А.Л., Лебедеву В.Л., Безрукавой Т.Л. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 160 455 рублей 15 копеек за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года, взыскании пени за просрочку оплаты долга в сумме 13113 рублей 19 копеек, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4671 рубль 37 копеек, а также по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики не полностью производили оплату за данное жилое помещение, в результате за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же взыскать начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств пени, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Представитель истца по доверенности Биличенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками задолженность не погашена.

Ответчики Домолазова А.Л., Лебедев В.Л., Безрукавая Т.Л. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, конверты направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносится этой управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника ; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Домолазова А.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д.41, корпус 1, кв.65,- и там же зарегистрирована, вместе с ней зарегистрированы и проживают: брат – ответчик Лебедев В.Л., сестра – ответчик Безрукавая Т.Л., что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д.41, корпус 1, осуществляет ООО «Управляющая компания Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года № 6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы» и договора управления многоквартирным домом.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «Управляющая компания Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2014 года по 31.12.2015 года в размере 160455 рублей 15 копеек, что подтверждается оборотной ведомостью.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, ответчиками не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

В судебном заседании каких-либо доказательств, что в исковой период ответчики являлись разными семьями, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.12.2015 года в размере 160455 рублей 15 копеек.

В силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.06.2014 года по 03.02.2016 года в сумме 13113 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Управляющая компания Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор № ***от 22 января 2016г., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчиков Домолазовой А.Л., Лебедева В.Л., Безрукавой Т.Л. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 274 от 03 февраля 2016г.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в 2 судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 37 коп.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания Тимирязевская» к Домолазовой АЛ, Лебедеву ВЛ, Безрукавой ТЛ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Домолазовой АЛ, Лебедева ВЛ, Безрукавой ТЛ в пользу ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года в размере 160 455 рублей 15 копеек, и пени за период с июня 2014 года по февраль 2016 года в сумме 13113 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубль 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина