Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 02-2046/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2046/16 по иску ПАО «Сбербанк

России» к Денискиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Денискиной Н.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.06.2013 г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № … с лимитом кредита сумма, ответчику был открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. 13.06.2013 г. ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – сумма, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – 20 дней с даты формирования отчета. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий, по состоянию на 11.05.2015 г.

за заемщиком образовалась задолженность в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Денискина Н.Н. в судебное заседание явилась, против

удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для

договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка. Данный договор является договором присоединения. Во исполнение данного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, ответчику был открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, кредитный лимит – сумма., срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.1 Условий установлено, что операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка, в соответствии с Тарифами банка.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в размере сумма.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченного основного долга составляет сумма.; сумма просроченных процентов составляет сумма, неустойка составляет сумма. Оснований не доверять представленному суду расчету не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами. Кроме того, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что согласно договора, ответчик, как заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в том числе уплатить кредитору проценты и неустойку по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором, свои обязательства ответчик нарушил, сумму долга в установленные сроки не возвратил, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Денискиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Денискиной Н. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.