Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту № 2-636/2017 ~ М-180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

С участием представителя истца – Высоцкой Е.А.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Кутыреву В. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кутырева В.Ю. задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    В обосновании заявленных требований изложили доводы в исковом заявлении, указав, что ответчик владеет и пользуется квартирой <адрес>. Управление данного многоквартирного дома осуществляет истец на основании договора, заключенного 15.10.2013г. с ТСЖ <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом производится техническое обслуживание дома и заключены договоры с обеспечивающими организациями по электроэнергии, отпуску питьевой воды, приема сточных вод, вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора и снега, проверке приборов учета.

    Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и обслуживанию дома не исполняет, в результате чего у него перед истцом образовалась указанная задолженность.

    Представитель истца Высоцкая Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила требования ООО «Образцовое содержание жилья» к Кутыреву В.Ю. удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кутырев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой ОАСР УФМС России по Самарской области, в том числе заказной почтой. Кроме того, информация о времени рассмотрения дела находится в свободном доступе на сайте суда в сети Интернет. Однако на судебные извещения о явке в судебное заседание ответчик не отреагировал, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, против исковых требований возражений не представил.

    Кроме того, судом принято во внимание игнорирование ответчиком судебных извещений в рамках ранее рассмотренных гражданских дел с аналогичными требованиями, находящихся в производстве мирового судьи и районного суда.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Из разъяснений Пленума следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена пор истечении срока хранения.

    В данном случае суд считает ответчик надлежаще извещен, однако не явился в судебное заседание без уважительной причины, проявил отсутствие заинтересованности в исходе данного дела и злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела: платежное поручение № от 20.01.2017г. об уплате государственной пошлины (л.д. 8); акт сверки расчетов (л.д. 10); договор социального найма № от 11.03.2015г. (л.д. 11-12); приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 11.03.2015г. (л.д. 13); расчет пени (л.д. 14-15); договор управления многоквартирным домом от 15.10.2013г. (л.д. 16-27); договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг (л.д. 28-60); договор возмездного оказания юридических услуг от 02.01.2017г. (л.д. 64-65); расходный кассовый ордер от 09.01.2017г. (л.д. 66); адресную справку (л.д. 71); выписку из ЕГРН (л.д. 72-75); копию заочного решения от 20.10.2014г. (л.д. 81); копию заочного решения от 11.01.2016г. (л.д. 82), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Судом установлено, что ответчик Кутырев В.Ю. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2017г.

    Из адресно-справочной информации ОАСР УФМС России по Самарской области следует, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении.

    Согласно представленного расчета ООО «Образцовое содержание жилья» ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г. в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

    Из представленных в материалы дела копий заочных решений мирового судьи и районного суда видно, что неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг Кутыревым В.Ю. носит постоянный характер с 2013 года. Между тем, факт пользования и владения квартирой подтверждается договором социального найма от 11.03.2015г., подписанный ответчиком, и государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение 17.11.2016г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве (статья 67, 69 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Суд считает, что обязанность у ответчика Кутырева В.Ю. по оплате платежей, связанных с содержанием общего имущества и коммунальных платежей, возникла с момента принятия на себя прав по владению квартирой, то есть осуществления в отношении нее всех действий, связанных с ее использованием.

    Согласно ч. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также пени на просроченную задолженность предъявлены обоснованно. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает должны быть удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество и состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Кутырева В. Ю. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность по коммунальным услугам, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту в размере <данные изъяты> руб. с 1.10.2015г. по 31.12.2016 года, пени в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года